Ухвала суду № 43499020, 26.03.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6700/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/1575/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: Мельника А.А., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація", Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, приватне підприємство "Лада Плюс", приватне підприємство "Земсервіс", Дроздовицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірська районна рада, Львівська обласна рада про стягнення коштів -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням задоволено зазначений позов. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" на користь ОСОБА_4 167423,85 грн., а також з Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції 956226,15 грн. шляхом перерахування коштів з рахунку Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області за рахунок коштів Держаного бюджету України.

Дані кошти повернені ОСОБА_4 як наслідок визнання недійсним правочину - прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належало боржнику у виконавчому провадженні, проведених 01.08.2011 року ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" за заявкою Галицького ВДВС Львівського МУЮ.

Рішення оскаржив Галицький ВДВС Львівського МУЮ. Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, суд неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права. Зокрема зазначає, що підстав для застосування правил ст. 216 ЦК України не має, так як прилюдні торги не є правочином. Окрім цього вказує, що державна виконавча служба не є набувачем коштів, так як виручені кошти за продане на прилюдних торгах майно були перераховані стягувачам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта - Мельника А.А. на підтримання скарги, представника позивача - ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що на виконання наказу №29/73 від 29.03.2011 року господарського суду Львівської області та за заявкою Галицького ВДВС Львівського МУЮ і договору від 16.06.2011 року №1-14067 ТОВ "ТД "Укрспецреалізація" проведено прилюдні торги 01.08.2011 року з реалізації нерухомого майна, яке належало боржнику у виконавчому провадженні - ПП "Лада Плюс", а саме: чотири земельні ділянки, що розташовані у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1000 га (кадастровий НОМЕР_1); площею 0,5362 га (кадастровий НОМЕР_2); площею 0,0398га (кадастровий НОМЕР_3); площею 0,0600 га (кадастровий НОМЕР_4).

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 01.08.2011 року, затвердженого директором Львівської філії ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація", переможцем торгів було визначено ОСОБА_4, який перерахував грошові кошти в сумі 956226,15 грн. Галицькому відділу ДВС Львівського МУЮ в рахунок оплати вартості придбаного на прилюдних торгах майна.

Окрім цього, 21.072011 року ОСОБА_4 перерахував ТОВ "ТД "Укрспецреалізація" гарантійний внесок в сумі 167409,37 грн., а після проведення торгів - цьому ж товариству винагороду за проведення прилюдних торгів в сумі 14,48 грн.

Із матеріалів справи випливає, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2012 року у справі № 1316/1787/12 (залишеним без змін апеляційним судом Львівської області від 01.11.2012 року), серед іншого було визнано недійсними прилюдні торги, проведені 01.08.2011 року ТОВ "ТД "Укрспецреалізація в частині відчуження земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2; витребувано на користь ПП "Земсервіс" з володіння ОСОБА_4 цю земельну ділянку, скасовано протокол проведення прилюдних торгів в частині продажу земельної ділянки, скасовано акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 09.08.2011 року, скасовано свідоцтво від 11.08.2011 року про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, скасовано державний акт на право власності ОСОБА_4 на дану земельну ділянку.

Окрім цього рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2012 року у справі №1316/1789/12 визнано недійсними прилюдні торги, проведені 01.08.2011 року ТОВ "ТД "Укрспецреалізація" в частині відчуження земельних ділянок кадастровий НОМЕР_1; кадастровий НОМЕР_3; кадастровий № НОМЕР_4, скасовано протокол проведення прилюдних торгів в частині продажу цих земельних ділянок, скасовано акт державного виконавця про реалізацію цього арештованого майна від 09.08.2011 року, скасовано свідоцтво від 11.08.2011 року про право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки, визнано право власності ПП "Лада-Плюс" на земельні ділянки, витребувано ці ділянки на користь ПП "Лада-Плюс" з володіння ОСОБА_4

Рішення набрало законної сили 27.11.2012 року.

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Рішення суду першої інстанції про стягнення із відповідачів одержаних за недійсним правочином коштів є вірним, відповідає обставинам справи і грунтується на приписах наведеної вище норми матеріального права.

Доводи апелянта про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна не є правочином спростовуються чинним законодавством, не відповідають правовому висновку Верховного Суду України, який він зробив у справі №6-116цс12 від 24.10.2012 року. При цьому Верховний Суд України зазначив, що аналіз правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах, свідчить про те, що це є правочином.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність його висновків, то рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: