Рішення № 43497363, 30.03.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.03.2015 Справа 2/337/514/2015

Провадження №337/532/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

30 березня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої енергії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої енергії, внаслідок порушення споживачами Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р. (далі - ПКЕЕН), та просить стягнути з неї заборгованість в сумі 347 грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку № НОМЕР_2 постачає електричну енергію ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1. Відповідач споживав електричну енергію та здійснював часткову оплату виставлених ВАТ «Запоріжжяобленерго» рахунків, а Позивач здійснював постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН. Однак, відповідач в порушення умов договору та ПКЕЕН не виконує свої обов'язки належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 1239 кВт/год. на суму 347 грн. 25 коп., що виникла з причини несплати рахунків, починаючи з 28.03.2012 р. по 03.01.2014 р., (електрична енергія була спожита у період між 30.01.2012 р. та 31.12.2013 р.).

Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону України «Про електричну енергію», Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) - 347 (триста сорок сім) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (р/р 2600006138522 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ОКПО 00130926) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр