Ухвала суду № 43497310, 08.04.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1979/14-ц

Провадження № 2\368\20\15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

З участю учасників цивільного процесу:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідачів: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Представника відповідачів: ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області, про визнання права власності на 1\4 обов»язкову частку спадкового майна, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_8, третя особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа № 368\2049\14 ц, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_8 до Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності на 1\4 обов»язкову частку спадкового майна, справа № 368\1979\14 ц, провадження № 2\368\596\14.

На підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

17.10.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду 27.10.2014 року.

27.10.2014 року слухання справи було відкладено до 11.11.2014 року в зв»язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про подання уточненої позовної заяви.

28.10.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_8, в якій позивач просив суд залучити до участі справи в якості:

- співвідповідачів, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6,

- в якості третьої особи, - державну реєстраційну службу Кагарлицького РУЮ Київської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2014 року, Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою суд залучив до участі в справі в якості:

- співвідповідачів, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6,

- в якості третьої особи, - державну реєстраційну службу Кагарлицького РУЮ Київської області.

В зв»язку з вищевикладеним суд відклав слухання справи на 21.11.2014 року.

21.10.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_8, третя особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа № 368\2049\14 ц, провадження № 2\368\618\14.

На підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Кириченко В.І.

24.10.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду 18.11.2014 року.

18.11.2014 року представником відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подано до суду письмову заяву про відвід судді Кириченку В.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_8, третя особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа № 368\2049\14 ц, провадження № 2\368\618\14.

18.11.2014 року Кагарлицьким районним судом під головуванням судді Кириченка В.І. винесено ухвалу про задоволення відводу судді Кириченку В.І. та справу передано до канцелярії Кагарлицького районного суду для передачі справи для слухання іншому судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

21.11.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області, про визнання права власності на 1\4 обов»язкову частку спадкового майна, справа № 368\1979\14 ц, провадження № 2\368\596\14, об»єднано в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_8, третя особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа № 368\2049\14 ц, провадження № 2\368\618\14.

Об»єднаній справі присвоєно, - справа № 368\1979\14 ц, провадження № 2\368\596\14.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про об»єднання в одне провадження даної справи з справами за позовом:

- ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Стайківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ у Київській області про встановлення факту прийняття спадщини, справа № 368\574\15 ц;

- ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Стайківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ у Київській області про встановлення факту прийняття спадщини, справа № 368\594\15 ц;

- ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Стайківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ у Київській області про встановлення факту прийняття спадщини, справа № 368\595\15 ц.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об»єднання справ в одне провадження, вислухавши думку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які не заперечували проти клопотання дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норма процесуального права, застосована при вирішенні даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно, на думку суду в даному випадку є підстави, які вказані вище, для об»єднання справ.

Суд в даному випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, так як вважає, що це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтування судом об»єднання справ.

Як вбачається з матеріалів справ, сторони по справах є тотожними, позовні вимоги сторін випливають із одних і тих же правовідносин, тобто, фактично, є тотожними, в обґрунтування своїх вимог сторони посилаються на одні і ті ж підстави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області, про визнання права власності на 1\4 обов»язкову частку спадкового майна, та позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_8, третя особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа № 368\2049\14 ц, об»єднати в одне провадження з справами за позовом:

- ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Стайківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ у Київській області про встановлення факту прийняття спадщини, справа № 368\574\15 ц;

- ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Стайківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ у Київській області про встановлення факту прийняття спадщини, справа № 368\594\15 ц;

- ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Стайківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ у Київській області про встановлення факту прийняття спадщини, справа № 368\595\15 ц.

Об»єднаній справі присвоїти № 368\1979\14 ц, провадження № 2\368\20\15.

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Суддя:

ОСОБА_11