Вирок № 4349724, 29.07.2009, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-86/2009р.

ВИРОК

Іменем України

29 липня 2009 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костика В.Г.

прокурора Долецького О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Брідок Теплицького району

Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, має

на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в

порядку ст. 89 КК Україниspan>

за ст. 122 ч 1 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2009 року, біля 20-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в літніх куні власного домогосподарства, в АДРЕСА_1 , не грунті ревнощів, умисно наніс удари металевим цвяхотягом в область тазу справа, по руках та голові своїй дружині ОСОБА_2

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 208 від 25.06. 2009 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ран в лівій завушній ділянці, синців та саден в ділянці тулуба та кінцівок; переломів обох кісток лівого та правого передпліччя зі зміщенням, перелому правої підвздошної кістки правого крила тазу справа, які могли виникнути від дії тупого твердого предмета, можливо, 14.05. 2009 року. Тілесні ушкодження у вигляді переломів обох кісток лівого та правого передпліччя зі зміщенням, перелому правої підвздошної кістки правого крила тазу справа належать до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров”я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винність в пред’явленому обвинуваченні за ст.122 ч.1 КК України визнав повністю. Пояснив, що 14 травня 2009 року, після обіду, вони разом зі своєю дружиною та знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Після того, як розпили 1 літр горілки, він ліг спочивати, а хлопці із дружиною вийшли. Хвилин через 20-30 почув голоси в літній кухні і подумав, що то прийшов його брат. Через вікно літньої кухні він побачив, що дружина лежить на підлозі біля ліжка і на ній було лише якась футболка. Він спробував вибити двері, в цей час йому з вікна літньої кухні хтось виставив пляшку, він випив десь чарку і сидів на порозі літньої кухні. Він вирішив покликати свою маму, щоб та подивилась на його дружину, в цей час двері відкрились і з літньої кухні вийшли ОСОБА_4 з ОСОБА_3 і втекли в долину через город. Коли він зайшов в літню кухню, жінка лежала на підлозі лицем донизу, ніяк не реагувала. З ревнощів вирішив побити дружину, взяв цвяхотяг, побачив, що дружина вже прийшла до тями, запитав її що вона робила у закритій кухні із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розізлився і вдарив цвяхотягом жінку справа в область тазу, по правій руці 2-3 рази, по лівій руці раз і один раз в області лівого вуха.. Старша дочка ОСОБА_5 забрала його дружину в лікарню. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора - суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він негативно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Як обставину, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, прохання потерпілої не позбавляти його волі, - суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого прокурором Теплицького в інтересах Теплицької центральної районної лікарні про стягнення 958 грн. 50 коп. вартості 15 ліжко-днів, які провела на стаціонарному лікуванні потерпіла ОСОБА_2 в лікарні, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 931 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановлені вироку за позовом закладу охорони здоров’я, органу Міністерства фінансів України або прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України - призначивши йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладений на нього у відповідності з вимогами ст. 76 КК України обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази: металевий цв’яхотяг – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Теплицької ЦРЛ ( р/р 35415001001917 в ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 01982643) 958 (дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн.50 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: