Рішення № 43496535, 06.04.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/684/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В. (Попільнянський р/с)

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В. Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року,

встановила:

06 травня 2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову банк зазначив, що невиконання відповідачем зобов'язань по даному кредитному договору призвело до утворення заборгованості, що станом на 29.01.2014 року становила 693182, 83 долари США, а саме: 22642.69 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 228, 48 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту; 14623, 45 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 4701103,18 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 513044, 04 грн. сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 24134,62 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту та 2634, 07 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.08.2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.05.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 24700,99 доларів США терміном до 16.05.2015 року під 12.7% річних (а.с.6-26). Позичальник зобов'язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 294,06 долари США та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог, проте належно не повідомив відповідача про час та місце розгляду справи і допустив порушення норм процесуального законодавства, зокрема, ст. ст. 10, 12 ЦПК України. Це призвело до порушення процесуальних прав відповідача, передбачених ст. 27 ЦПК України та ухвалення незаконного рішення.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт порушує питання про застосування позовної давності. Оскільки справа розглянута без належного повідомлення відповідача, його процесуальні права мають бути забезпечені на стадії апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону (ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України).

Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1.6% від суми простроченої заборгованості.

Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст.257ЦК України). До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст. 258 ЦК України).

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вище викладене, заяву відповідача про застосування строків позовної давності а також умови п.3.1.1 кредитного договору про те, що позичальник зобов'язується частково погашати заборгованість за кредитом та нарахованими процентами за користування ним до 10 числа кожного наступного місяця, колегія суддів вважає за можливе задовольнити позовні вимоги банку про стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 06.05.2011 року до 01.01.2014 року а позовні вимоги по пені - за період з 06.05.2013 року до 01.01.2014 року (позов банком заявлений по боргу станом на 29.01.2014 року, проте термін сплати боргу за січень 2014 року настав лише 10.02.2014 року).

Визначаючи суму, що підлягає до стягнення, суд використовує дані з детального розпису сукупної вартості кредиту (додаток 1 до кредитного договору).

Так, щомісячний розмір погашення тіла кредиту складає для відповідача 294,06 доларів США. За 26 днів травня 2011 року борг становитиме 246,63 долари США (294.06:31х26). А тому, з 06.05.2011 р. до 01.01.2014 року сума боргу становить 9362,49 доларів США (246.63 дол. + 294.06 дол. Х 31 календ. місяць). Аналогічно обраховується сума боргу по відсотках за користування кредитом і її розмір становить 3247,48 доларів США (128,46 дол. за 26 днів травня 2011 року + 145,19 + 146,82 + … + 54,84 дол. за грудень 2013 року).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Оскільки позивач не заявляв вимогу про стягнення пені в за період з 29 січня 2014 року по 06 травня 2014 року, суд не може вийти за межі позовних вимог.

Розмір пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту становитиме: за травень 2013 року 918,02 доларів США (246,63 дол. х 1.6% х 233 календ. дні з 11.06.2011 року - наступний день за днем сплати за кредитом по 29.01.2014 року - граничні межі позову); за червень 958,80 доларів США (4.70 дол. х 204 к.д.); за липень 803,70 доларів США (4,70 х 171 к.д.); за серпень 662,70 доларів США (4,70 х 141 к.д.); за вересень 521,70 доларів США (4,70 х 111 к.д.); за жовтень 376 доларів США (4,70 х 80 к.д.); за листопад 235 доларів США (4,70 х 50 к.д.); за грудень 2013 року - 82,30 долари США (4,70 х 19 к.д.), а всього 4565,22 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на 03.12.2014 року становить 68962 грн. 21 коп.

Розмір пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом становитиме: за травень 2013 року 242,32 долари США (65,13 дол. х 1.6% х 233 к.д.); за червень 250,92 доларів США (1,23 дол. х 204 к.д.); за липень 194,94 долари США (1,14 х 171 к.д.); за серпень 159,33 доларів США (1,13 х 141 к.д.); за вересень 119,88 доларів США (1,08 х 111 к.д.); за жовтень 79,20 доларів США (0,99 х 80 к.д.); за листопад 48,50 доларів США (0,97 х 50 к.д.); за грудень 2013 року - 16,72 долари США (0,88 х 19 к.д.), а всього 1111,81 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на 03.12.2014 року становить 16795 гривень.

Колегія суддів погоджується із розрахунком, проведеним банком відносно трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання, тому стягує з відповідача 2059,26 доларів США, що еквівалентно 31107 грн. 18 коп.

Оскільки заявлено позов про стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом у доларах США, а пеню і три відсотки річних у гривні, колегія суддів задовольняє позов саме у такій валюті.

Як роз'яснено у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-116 цс 13, відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.27), останній платіж відповідач здійснив у грудні 2008 року.

У зв'язку з пропуском позовної давності позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з дня його укладення і по 05.05.2011 року в частині боргу по тілу кредиту, відсотках за користування кредитом і суми трьох відсотків річних, а в частині стягнення пені - з дня укладення договору і по 05.05.2013 року не підлягають задоволенню

Доводи представника позивача про те, що позивачем не пропущено загального строку позовної давності, так як кінцевий термін погашення кредиту 16.05.2015 року, колегією суддів визнаються безпідставними, оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення не усієї суми боргу, а її частини станом на 29.01.2014 року.

Загальна сума задоволених вимог еквівалентна 307351 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню частина (1% від задоволених вимог) сплаченого судового збору в сумі 3073 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442): 9362,49 доларів США заборгованості по тілу кредиту; 3247,48 доларів США відсотків за користування кредитом; 68962 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 16795 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 31107 грн. 18 коп. трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) судовий збір в розмірі 3073 грн. 51 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: