Рішення № 43495736, 06.04.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/94/15-ц

№/п 2/317/461/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.02.2006 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22/2006/0036 Фка, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 11065,00 доларів США, строком до 17.02.2011 року, за користування кредитом встановлено плату у розмірі 10 % річних та із сплатою обов»язкового мінімального необхідного платежу у розмірі 270,08 доларів США. В якості забезпечення ОСОБА_1 виконання своїх зобов»язань між ним та банком було укладено договір застави №22/2006/0036 фка від 17.02.2006 р, предметом якого є автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Поручителями виступили : ОСОБА_2, про що 17.02.2006 року був укладений договір поруки №22/2006/0036 Фка ; ОСОБА_4, про що 17.02.2006 року був укладений договір поруки №22/2006/0036 Фка -1; ОСОБА_3, про що 17.02.2006 року був укладений договір поруки №22/2006/0036 Фка -2. Однак, станом на 11.09.2014 р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 58794,81 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 762921,45 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримували, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт укладання між ОСОБА_1 та банком кредитного договору підтверджується копією договору №22/2006/0036 Фка від 17.02.2006 р.,факт укладання договору застави, предметом якого є автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, підтверджується копією договору застави №22/2006/0036 фка від 17.02.2006 р, розмір заборгованості відповідачів перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : сума заборгованості за кредитом- 6588,05 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 85486,54 гривень; сума заборгованості за відсотками - 4091,08 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 53085,85 гривень; сума заборгованості за комісією - 2384,22 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 30937,64 гривень; сума заборгованості за пенею- 45731,46 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 593411,42 гривень, загальна сума заборгованості складає - 58794,81 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 762921,45 гривень. Факт того, що відповідачка - ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1, підтверджується договором поруки №22/2006/0036 Фка від 17.02.2006 р., відповідач - ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_1, що підтверджується договором поруки №22/2006/0036 Фка-1, від 17.02.2006 р., відповідач - ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_1, що підтверджується договором поруки №22/2006/0036 Фка-2, від 17.02.2006 р., відповідно до яких вони несуть солідарну відповідальність за невиконання обов"язків за кредитним договором ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов"язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача 913,50 грн. з кожного, суму сплаченого судового збору (в частці від суми 3654,00 грн.), сплата позивачем якої підтверджується меморіальним ордером №177626646 від 12.12.2014 р.

Жодних доказів, ґрунтовних заперечень з боку відповідачів суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74,88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543,625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» , заборгованість у розмірі 58794,81 (п»ятдесят вісім тисяч сімсот дев»яносто чотири доларів 81 центів США ) доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 762921,45 (сімсот шістдесят дві тисячі дев»ятсот двадцять одна гривня 45 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», судовий збір у розмірі 913,50 (дев»ятсот тринадцять гривень 50 копійок) гривень з кожного.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя::