Ухвала суду № 43495726, 08.04.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2346/15-ц

2-во/296/27/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

секретаря Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2010р., -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2010р. по справі №2-215/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому помилково вказано, що борг слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. Просить зазначити в рішенні «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41965грн. боргу, 419,65грн. судового збору, 118,00грн. витрат ІТЗ, всього 42502,65грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги заяви про виправлення описки підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо виправлення описки та подав заяву про застосування строку позовної давності до заяви ОСОБА_1.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2010р. по справі №2-215/10 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю. Однак, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . . . »

Те, що предметом позову будо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вбачається зі змісту позовної заяви, описової та мотивувальної частини рішення суду від 26.11.2010р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2010р. підлягає до задоволення.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не передбачено чинним законодавством застосування строку позовної давності до заяви про виправлення описки, а тому заява ОСОБА_2 про застосування такого строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2010р. по справі №2-215/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Корольовський районний суд м.Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак