АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4368/15 Справа № 199/1829/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Днпропетровська від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора та відділ реєстрації речових прав реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції, про визнання права спільної часткової власності, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості на право спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_2, 26 лютого 2015 року, подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 була присутня в залі судового засідання, 30 грудня 2014 року, при проголошенні рішення, однак апеляційну скаргу до суду подано 26 лютого 2015 року.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст судового рішення було отримано його представником лише 16 лютого 2015 року, у зв'язку з чим була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк.
У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.297, 294, ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Романюк
Судове рішення № 43495350, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/1829/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: