Рішення № 43495011, 25.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14557/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 24.10.2011 р. між банком та НОМЕР_1 було укладено кредитний договір № 016-06500-241011, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, з встановленням ліміту в сумі 5000 грн. Відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 18.08.2014 р. за нею рахується заборгованість перед банком в сумі 6825 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 6825 грн. Просить суд стягнути з НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6825 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243.6 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно клопотання у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та НОМЕР_1 був укладений договір № 016-06500-241011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та надав клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Кредит надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., ліміт якої на день укладення договору встановлено в сумі 5000 грн. Відповідно до п. 3.6 договору, клієнт картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Відповідачка НОМЕР_1 взяті на себе зобов'язання щодо виконання вимог договору належним чином не виконала. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 18.08.2014 р. за нею рахується заборгованість у сумі 6825 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 6825 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачки НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 6825 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судові витрати в сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 6825 (шість тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.