Ухвала суду № 43494350, 08.04.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/1004/15

303/1382/15-ц

Ряд стат звіту 45

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перешкоди проживання за місцем реєстрації, надання неправдивої інформації, наклеп та не надання аліментів та режиму побачення з дітьми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем, до початку розгляду справи по суті, 06.04.2015 року було подано зустрічний позов у справі, що розглядається. Вказаний позов, ухвалою суду від 06.04.2015 року було залишено без руху.

У судовому засіданні 08 квітня 2015 року відповідачем подано новий зустрічний позов та заявлено клопотання про його прийняття. Зустрічний позов ОСОБА_3 містить такі вимоги: 1)надати йому право безперешкодно проживати за місцем реєстрації разом з його дітьми; 2)не стягувати аліменти на утримання дітей з його заробітної плати в користь матері дітей ОСОБА_1; 3) установити новий режим побачення з дітьми; 4) після розлучення повернути дружині її дошлюбне прізвище.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений зустрічний позов і первісний позов мають різні предмети спору: в одному випадку це житлові правовідносини, в іншому це по суті заперечення на первісний позов.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про прийняття до провадження зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом відмовити. При цьому суд залишає за відповідачем ОСОБА_3 право звернутися до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись: ст.ст. 123, 124, 168, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття до провадження зустрічного позову до ОСОБА_1 про перешкоди проживання за місцем реєстрації, надання неправдивої інформації, наклеп та не надання аліментів та режиму побачення з дітьми, та обєднання його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Сплачену суму зубового збору за подання зустрічного позову в розмірі 243,60 грн. , згідно квитанції № G 3 -368 від 06.04.2015 року повернути ОСОБА_3 відповідно до п)3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.