Ухвала суду № 43493363, 06.04.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3046/14-ц

Провадження № 2-з/234/15/15

УХВАЛА

06 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 17.03.2014 року у провадженні судді Клімова знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. До теперішнього часу по справі не винесено рішення та їй не видан виконавчий лист. Відповідач ОСОБА_2 працює викладачем у ДДМА м.Краматорська, має постійний дохід більше трьох тисяч гривень у місяць. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, чим ставить її сімю у скрутне становище. Зі слів представника відповідача по справі ОСОБА_3 їй відомо, що ОСОБА_2 у серпні 2015 року збирається покинути країну, рішення про стягнення аліментів буде заважати йому виїхати за межі України, тому ОСОБА_2 та його представник будуть затягувати розгляд справи. У теперішній час ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам більш 10 тисяч гривень. Відповідно до договору дарування від 22.03.2001 року ОСОБА_2 є власником 3/8 частин квартири АДРЕСА_1. Позивачка вважає, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належать Бєш.А.М. на підставі договору дарування

Розглянувши вимогу позивача про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ця вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 07.11.2014 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені у повному обсязі.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться в нього або інших осіб. Частиною 3 даної статті передбачено, що види забезпечення позову мають бути спвівмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка в заяві про забезпечення позову, посилається на ті підстави, що відповідач може ухилятися від сплати аліментів та на теперішній час має заборгованість.

В даному випадку суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову не може привести до негативних наслідків щодо можливого ускладнення судових процесуальних дій і виконання рішення суду в майбутньому, оскільки предмет позову про стягнення щомісячно аліментів у певній частці від заробітку (доходу) по своїй суті не співвідноситься з вартістю квартири.

Мотивація подавача заяви про необхідність накладення арешту, оскільки відповідач має заборгованість, не приймається судом як належна, оскільки не надано жодних доказів щодо наявності у Бєш.А.М. заборгованості по аліментам. Крім того, заочне рішення Краматорського міського суду від 07.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до теперішнього часу не набрало законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.151 - 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4