Вирок № 43492122, 08.04.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2406/15-к

(1-кп/199/188/15)

ВИРОК

іменем України

2015 року квітня місяця 07 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Міщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015040630000444 відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Дніпропетровську, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора - Синявського Є.Г.,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня місяця 2015 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, разом з невстановленою слідством особою, яка йому в якості презенту подарувала пістолет марки «ROНМ RG 88». В цей момент у ОСОБА_1, раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1, достовірно знаючи, що даний пістолет є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби бойовими патронами, прийняв пропозицію невстановленої слідством особи, після чого почав незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 пістолет «ROНМ RG 88» серії НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А.

26.11.2014 в період часу 17:22 годин по 18:13 годин, співробітниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.10.2014 проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, в ході якого був виявлений пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 70/07-894 від 02.01.2015 є нестандартною ручною коротко-ствольною вогнепальною зброєю - гладко-ствольним, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «ROHM RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., виробництва Німеччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента «перегородки». Конструкція пістолета допомагає здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм P.A., забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, пістолет до проведення пострілів придатний.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному. Не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, незаконно придбав та зберігав пістолет «ROHM RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., без передбаченого на це дозволу.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Каруни, 41/49 в місті Дніпропетровську в ході якого виявлено та вилучено: шість патронів травматичної дії та пістолет «ROHM RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. ( том №1 а.с. 19-23); висновком експерта № 70/07-894 від 02.01.2015 відповідно до якої пістолет, вилучений 26.11.2014 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою:вул.. АДРЕСА_1, є нестандартною ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «ROHM RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. (Knall), виробництва Німеччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента «перегородки». Конструкція пістолета допомагає здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості куль - шроту або картечі діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, пістолет до проведення пострілів придатний. Шість патронів, вилучені 26.11.2014 під час проведення обшуку за місцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до боєприпасів не належать: - чотири патрона є пістолетними патронами калібру 9мм. Р.А. виготовленими саморобним способом з використанням шумових пістолетних патронів «S&B 9mm. P.A. Blanc» виробництва Чехії та снарядів несмертельної дії - гумових куль, сферичної форми діаметром 9 мм.; - два патрона є пістолетними патронами «АЕ9» калібру 9 мм. Р.А., вітчизняного виробництва, спорядженими снарядами несмертельної дії - гумовими кулями. Патрони призначені для стрільби з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) калібру 9 мм. Р.А., призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» (пістолетів «Форт-12Р», «Гарант С27» «ВІЙ», «ПМШ 1», «АЕ 790 G» «ПМР», «ПСМ-Р» «Єрма-55Р» та інш., револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та «Скат-1РК») калібру 9 мм. Р.А. Патрони придатні для стрільби та в тому числі із пістолету «ROHM RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., наданого на дослідження ( том №1 а.с. 33-39).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії за ч. 1 ст. 263 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин. ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, що пом'якшують покарання, оскільки він визнала свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки, обвинувачений просив суд суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави в особі Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( рахунок № 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055 висновок експерта №70/07-894 від 02.01.2015) в сумі - 786.24 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк два роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( рахунок № 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055 висновок експерта №70/07-894 від 02.01.2015) в сумі - 786.24 гривень.

Речовий доказ - пістолет «ROНМ RG 88» серії НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., вилучений в ході обшуку у ОСОБА_1 (том № 1 а.с. 46) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик