Ухвала суду № 43490654, 02.04.2015, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/730/15-а

провадження № 2-а/710/49/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

прокурора Зачепи Я.О.

представника УСЗН ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шполянського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення переплачену суму державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 18561,60 грн. та стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що в Управлінні соціального захисту населення відповідачка ОСОБА_2 у період з 01.04.2010 р. по 31.10.2014 р. отримала у якості допомоги на дітей одиноким матерям кошти в сумі 18561,60 грн. Поскільки ОСОБА_2 одночасно отримувала пенсію по втраті годувальника і допомогу на дитину одинокій матері, їй були надмірно виплачені кошти за період з 01.04.2010 р. по 31.10.2014 р. в сумі 18561,60 грн., які прокурор просить стягнути на користь Управління соціального захисту населення. Зазначаючи, що неповідомлення ОСОБА_2 протягом тривалого часу про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, зумовило витрату коштів з Державного бюджету на загальну суму 18561,60 грн., відповідно неповернення надмірно виплачених коштів відповідачкою негативно впливає на формування дохідної частини бюджету та порушує економічні інтереси держави, прокурор, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 49 Постанови КМУ від 27.12.2001 р. №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплачених бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень, такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 КАС України, субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Вищевказані положення закону не передбачають норм, які б надавали органам соціального захисту населення право звертатись із позовом про стягнення з громадянина надмірно виплачених коштів до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Прокурором в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення заявлено вимогу про відшкодування шкоди, яка згідно з нормою ч. 2 ст. 21 КАС України підлягає розгляду адміністративним судом лише за умови, якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно вказаного, з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах від 18 червня 2013 року №№21-204а13, 21-124а13, слід дійти висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 р. в справі К/800/50073/13).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Як встановлено ч. 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

За субєктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження в даній справі, поскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, прокурору необхідно розяснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 15 ЦПК України, керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 17, 157, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів - закрити.

Розяснити позивачу - прокурору Шполянського району, що даний спірпідлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Кравчук