Рішення № 43489560, 02.04.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/532/15-ц

2/643/1513/15

02.04.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарях - Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що на його ім'я та ім'я матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований і проживав разом з матір'ю до смерті останньої, отже фактично прийняв спадщину.

Крім позивача на спадщину претендує його брат - ОСОБА_2

06.01.2014 в результаті падіння ОСОБА_3 отримала перелом лівого стегна, потрапила до лікарні, звідки була виписана 15.01.2014. Після виписки і до смерті матір не ходила, так як не змогла встати на ноги, була прикована до ліжка. Як в період знаходження в лікарні, так і після виписки за матір піклувався позивач разом зі своєю співмешканкою: купував ліки, продукти харчування, здійснював необхідний догляд, а саме купав, годував з ложки.

Відповідач жодної участі в догляді за матір'ю, яка фактично знаходилась у безпорадному стані та не могла особисто себе обслуговувати, не приймав, а навпаки, відсторонився від цього, заявивши, що це клопіт позивача. Навпаки, ставлення до матері з боку відповідача було негативне, він вимагав в неї частину пенсії, влаштовував скандали кошти.

Позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування та визнати за собою право власності на 12 частину квартири, що залишилась після смерті матері.

В суді позивач підтримав позов та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин, просив ухвалити заочне рішення через неодноразову неявку відповідача.

Відповідач до суду не з'явився, про дату й час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на позов, заяви про слухання справи за його відсутності не надав, що враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом. На момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою вказаної квартири, де на той момент та до теперішнього часу зареєстрований і мешкає її син ОСОБА_1 (а.с. 8-10, 14).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї, отже позивач вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно наявної інформації відповідач вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 35).

Як вбачається з медичної документації 06.01.2014 ОСОБА_3 потрапила до травматологічної лікарні з закритим, чрезвертельним осколковим переломом лівого стегна, звідки передчасно виписана 15.01.2014 через прояви дисциркуляторної енцефолопатії з відповідними рекомендаціями (а.с. 11).

Причиною смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, стала хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця і до моменту смерті, враховуючи встановлений діагноз, остання за станом здоров'я потребувала постійному сторонньому догляді (а.с. 13, 37).

Таким чином судом встановлено, що в останні місяці життя ОСОБА_3, будучи особою похилого віку, маючи незадовільний стан здоров'я, не маючи можливості особисто себе доглядати, потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав позивач. Доказів особистої участі в утриманні матері, наданні їй необхідної допомоги, коли остання цього потребувала, чи відсутності потреб в цьому відповідачем не надано, що свідчить про ухилення останнього від надання необхідної допомоги.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи викладене, позов має бути задоволений, проте частково, а саме в частині усунення відповідача від права на спадкування після померлої матері. Вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної квартири не можуть бути задоволені, так як на теперішній час відсутній спір з цього приводу і позивач не позбавлений можливості в установленому законом порядку оформити свої спадкові права звернувшись до нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1224, 1261, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_3 від права на спадкування після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар