Вирок № 43489317, 08.04.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/685/15-к

Номер провадження 1-кп/629/146/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12015220380000266 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

- 23.05.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 189, ст. 353 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 15.01.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 03.03.2011 року на 1 рік 2 місяці 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Науменка В.В.,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року, знаходячись в лісосмузі біля с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу, і бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який розлив у дві пляшки, поклав в полімерний пакет для подальшого особистого вживання та зберігав при собі.

06 лютого 2015 року близько 17-15 години ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_1 був зупинений працівниками міліції, які під час огляду знайшли та вилучили в нього полімерний пакет, всередині якого знаходились дві пляшки з рідиною коричневого кольору, об'ємом 562,0 мл та 275,0 мл, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 259 від 24.02.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опію екстракційного), маса якого в перерахунок на суху речовину становить 4,3274 грам та 2,0955 грам, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному ним злочині.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодився з правовою кваліфікацію своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від опіатів, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню освіту, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування судом не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та піддати його покаранню у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-хімічної експертизи № 259 від 24.02.2015 року в розмірі 614 гривень 40 копійок, перерахувавши кошти на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код по ОКПО 37999680, код доходів 24060300.

Речові докази по справі:

- експертний пакунок, опечатаний біркою № 259 з полімерними пляшками з рідиною коричневого кольору, об'ємом 562,0 мл та 275,0 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опій екстракційний), маса якої в перерахунок на суху речовину становить 4,3274 грам та 2,0955 грам, а також речовиною масою 326,0 мл, яка не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або лікарським засобом, який відповідно до квитанції № 2065 від 02.03.2015 року, знаходиться на зберіганні на складі зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області - знищити, як такий, що не представляє цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова