Рішення № 43488893, 07.04.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/850/2015 Справа № 641/738/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитному договору № СМ-SME700/197/2008 у розмірі 1 815 491, 78 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.05.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № СМ-SME700/197/2008, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 127 900, 00 доларів США. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

У порушення умов кредитного договору № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 08.01.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 1 815 491, 78 грн., а саме: 1 610 746, 54 грн. - заборгованість за кредитом; 111 132, 96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 93 612, 28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 07.11.2014 року було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язання за кредитним договором № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.05.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № СМ-SME700/197/2008, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 127 900, 00 доларів США. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 08.01.2015 року склалась заборгованість: 102078 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2015 року складає 1 610 746, 54 грн. - заборгованість за кредитом; 7042,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2015 року складає 111 132, 96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно довідки ТОВ "ОТП Факторинг Україна" № 240 від 03.04.2015 року, ОСОБА_1 здійснив часткове погашення заборгованості по кредитному договору за період з 07.11.2014 по 03.04.2015 року в сумі 22329,25 доларів США.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати заборгованість відповідача перед позивачем складає 86791,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2015 року складає 1368703,37 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 93 612, 28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 07.11.2014 року було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язання за кредитним договором № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг України" заборгованості за кредитним договором № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року у розмірі 1 462 315 грн. 65 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг України" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, (ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року у розмірі 1 462 315 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко