Ухвала суду № 43488717, 30.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1853/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Чередник В.Є., при секретарі Кривенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. та секретаря судового засідання, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід судді та секретарю судового засідання з тих підстав, що суддя необґрунтовано скасувала заочне рішення, а секретар сприяла представнику відповідача в отриманні копії заочного рішення та ухвали суду від 14.01.2015 р., що дає підстави позивачу вважати,що суддя та секретар прямо чи побічно заінтересовані в результаті розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечував.

Вивчивши подану заяву, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретарю, оскільки обставини, на які посилається позивач, не передбачені ст.ст. 20, 21, 22я чччччч ЦПК України в якості підстав для відводу судді та секретарю судового засідання, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретарю судового засідання.

Незгода позивача з результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення не є підставою для відводу судді, які передбачені ст. 20 ЦПК України.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді та секретаря судового засідання, не виявлено.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Чередник В.Є. та секретарю судового засідання відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-