Постанова № 43488448, 07.04.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3971/14-к провадження 1-кп/619/36/15

ВИРОК

іменем України

07 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Дмитриченкової Ю.В.

прокурора - Філоненко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Харків,громадянина

України, раніше судимого: 30.05.2011 року Харківським районним судом

Харківської області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України строком на 3 роки і

1 місяць позбавлення волі; звільнений 08.08.2013 року за відбуттям

покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, ст.304 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2

Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, після чого за допомогою монтировки пробив в дверях гаражу отвір, проник до вказаного гаражу, звідки викрав: 3 газових балони ємкістю 40 л., вартість одного газового балона 567,00 грн., на загальну суму 1701,00 грн., які були заправлені газом, вартість газу 216,00 грн.; 1 газовий балон ємкістю 20 л., який був заправлений газом, вартістю 495,00 грн.; 16 автомобільних покришок марки «Кама» розмірами 170/75 R-14, вартість однієї покришки 339,00 грн. на загальну суму 5424,00; 30 камер до автомобільних покришок розмірами 170/75 R-14, вартість 1 камери 24,00 грн. на загальну суму 720,00 грн.; З колеса з дисками на мотоцикл марки «U-40» розмірами 3,75-19, вартість одного колеса 70, грн., на загальну суму 210,00 грн.; 1 алюмінієву каністру вартістю 65,00 грн.; бензин марки А92 ємкістю 20 л, вартістю 223,00 грн.; 1 металеву каністру ємкістю 20 л, вартістю 50,00 грн.; дизельне паливо ємкістю 20 л., вартістю 213,00 грн.; 20 молотків різних розмірів, вартістю 200,00 грн.: 3 пилки по дереву. 4 пилки по металу, 4 металеві тиски великого розміру, на загальну суму 2000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_1 з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2, матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №138 від 26.06.14 р, на загальну суму 11517,00 грн.

В середині лютого 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2

Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, таким же чином проник в гараж, який розташований на території двору вказаного домоволодіння, звідки викрав: один водяний насос «Малиш» вартістю 135,00 грн.; електричний дріт вартістю 720,00 грн.; 4 ланцюга до бензопили один ланцюг вартістю 60,00 грн., на загальну суму 240,00 грн.; 4 алюмінієві каструлі одна каструля вартістю 193,00 грн., на загальну суму 772,00; 4 виварки з нержавіючої сталі одна виварка вартістю 180,00 грн., на загальну суму 720,00 грн.: гаєчні ключі вартістю 200,00 грн.; рибальські сітки вартістю 200,0 грн.

ОСОБА_1 з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №147 від 17.07.14 р. на загальну суму 2987,00 грн.

Наприкінці лютого 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, вступивши у злочинну змову зі своїми рідними неповнолітніми братами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2

Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися чекати біля вказаного домоволодіння, щоб інформувати ОСОБА_1 у разі якщо їх злочинні дії будуть помічені. Після чого за допомогою монтировки, пробивши отвір в дверях до гаражу, який розташований на території двору вказаного домоволодіння, проник до вказаного гаражу, звідки викрав: 4 автомобільні диски, один диск вартістю 500,00, на загальну вартість 2000 грн.; бензопилу ТМ «Дружба-4А» вартістю 185,00 грн.; два двигуни на автомобіль «Москвич-412» один двигун вартістю 2500 грн., на загальну вартість 5000 грн.; один водяний насос ТМ «Малиш-бриз» вартістю 150, 00 грн., та металеві санчата вартістю 85,00 грн.

В подальшому ОСОБА_1 разом зі своїми братами з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №148 від 17.07.14 року на загальну суму 7420,00 грн.

Наприкінці квітня 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, вступивши у злочинну змову зі своїми братами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2

Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися чекати біля вказаного домоволодіння, щоб інформувати ОСОБА_1 у разі якщо їх злочинні дії будуть помічені. Після чого , за допомогою монтировки, пробив отвір в дверях гаража, який розташований на території двору вказаного домоволодіння, проник в середину, звідки викрав: 4 алюмінієвих бідона ємкістю 40 л., вартістю 200,00 грн.; 2 алюмінієвих бідона ємкістю 25 л, вартістю 180,00 грн.

В подальшому ОСОБА_1 разом зі своїми братами з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №137 від 26.06.14 р. на загальну суму 380,00 грн.

На початку червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, вступивши у злочинну змову зі своїми неповнолітніми братами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2

Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли на город, після чого з території вказаного домоволодіння викрав металобрухт.

В подальшому ОСОБА_1 разом зі своїми братами з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №136 від 26.06.14 р. на загальну суму 1150,00 грн.

Крім того встановлено, що 12.06.2014 року в денний час доби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись на краю с. Вільшани Дергачівського району Харківської області знайшов три куші коноплі. Після чого маючи намір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого вживання шляхом паління зірвав з вказаних рослин коноплі листя, які поклав до свого полімерного пакету та в подальшому носив при собі до моменту виявлення та вилучення їх співробітниками міліції.

12.06.2014 року в 17 год. 00 хв. в с. Вільшани Дергачівського району Харківської області при проведенні огляду місця події у ОСОБА_1 було вилучено вказаний вище пакет з листям конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1052 від 18.06.2014 р. є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою: 309, 8 грам, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає: 67,6761 грам.

Крім того встановлено, що наприкінці лютого 2014 року близько 13 год. 00 хв., точну дату слідством встановити не стало можливим, ОСОБА_1, 1988 року народження, знаходячись в с. Протопопівка неподалік магазину «Танюша» Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на втягненні своїх малолітніх братів у злочинну діяльність, обіцяючи у майбутньому певні матеріальні блага, навмисно втягнув у злочинну діяльність малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., скоївши з ними у подальшому крадіжку майна, що належить ОСОБА_2 з дачного домоволодіння АДРЕСА_2.

Також наприкінці квітня 2014 року близько 12 год. 00 хв., точну дату слідством встановити не стало можливим, ОСОБА_1, 1988 р. н., продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в с.Протопопівка неподалік магазину «Танюша» Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на втягненні своїх малолітніх братів у злочинну діяльність, обіцяючи у майбутньому певні матеріальні блага, навмисно втягнув у злочинну діяльність малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоївши з ними у подальшому крадіжку майна, що належить ОСОБА_2, з дачного домоволодіння АДРЕСА_2

Крім того, встановлено, що на початку червня 2014 року близько 10 год. 00 хв., точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_1, 1988 року народження., знаходячись у будинку АДРЕСА_1, маючи умисел, спрямований на втягненні своїх малолітніх братів у злочинну діяльність, обіцяючи у майбутньому певні матеріальні блага, навмисно втягнув у злочинну діяльність малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоївши з ними у подальшому крадіжку майна, що належить ОСОБА_2, з дачного домоволодіння АДРЕСА_2.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факти і обставини вчинених злочинів. Вказав суду що скоїв крадіжки майна з дачного будинку АДРЕСА_2. Декілька крадіжок скоїв зі своїми малолітніми братами - ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Частину викраденого було повернуто потерпілій ОСОБА_2

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення; за ст. 304 ч.2 КК України, тобто втягнення малолітніх у злочинну діяльність; за ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, вчинення злочинів при непогашеній судимості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1, встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується незадовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, обставини які пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.2,309 ч.1 КК України:

призначити йому покарання : за ст. 185 ч.3 КК України - 5/п'ять/ років позбавлення волі;

за ст. 304 ч. 2 КК України - 4/чотири/ роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч .1 КК України 1/один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 5/п'яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Термін відбуття покарання рахувати з початку відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави витрати за проведення криміналістичної експертизи № 120 від 29.07.2014 - 393,12 грн., за проведення хімічної експертизи № 1026 від 17.06.2014 - 491,92 грн., (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - один газовий балон червоного кольору, ємкістю 40 л., один газовий балон червоного кольору, ємкістю 20 л., без газу, циліндричної форми які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2- залишити власнику.

Чотири прозорих полімерні пакети горловини яких обов'язані ниткою, кінці нитки обклеєні паперовою биркою з відбитками штампу «ЭКО УВД Харьковской обл., ВЕЩДОК ЭКСП № 1026», усередині пакетів знаходиться два ватних тампонів білого кольору, на внутрішній поверхні якого є нашарування сіро - зеленого кольору; два згортка з листа паперу, в середині яких знаходяться зрізи нігтьових пластин, на поверхні яких є нашарування темно - сірого кольору, які згідно з висновком експертизи №1026 від 17.06.2014 року містить у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК та інші канабіноїди які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання УРО УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.Р. Остропілець