Ухвала суду № 43488146, 07.04.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/73/14-ц

УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Проскурівська» про забезпечення позову,

встановила:

06.04.2015 року Кредитна спілка «Проскурівська» звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2013 року по цивільній справі №686/73/14-ц за позовом КС «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16723, 31 грн., знаходиться на виконанні в Другому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Крім того, на виконанні Другого МВ ДВС ХМРУЮ знаходиться рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Проскурівська» заборгованості за кредитним договором в сумі 9293,67 грн.. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед КС «Проскурівська» складає 26016, 98 грн.. 06.04.2015 року боржником ОСОБА_2 на рахунок Другого МВ ДВС ХМРУЮ на виконання вказаних судових рішень внесено 25151,88 грн.. Тому, враховуючи, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2013 року по цивільній справі №686/73/14-ц оскаржується відповідачем ОСОБА_1, з метою захисту їх прав та інтересів у виконавчому провадженні, недопущення повороту виконання рішення суду, просить зупинити наступні виконавчі провадження, які перебувають у Другому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції: ВП №43384596 про стягнення 9290 грн. боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Проскурівська»; ВП №43382585 про стягнення 7203,91 грн. боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Проскурівська»; ВП №43384910 про стягнення 114,70 грн. боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Проскурівська»; ВП №43382410 про стягнення 114,70 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Проскурівська»; ВП №43384412 про стягнення 9290 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Проскурівська»;

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову мають бути зазначені причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. В даному випадку Кредитна спілка «Проскурівська» в своїй заяві про забезпечення позову не обґрунтувала з посиланням на відповідні докази необхідність забезпечення якого саме позову потребує зупинення пяти виконавчих проваджень на загальну суму 26016,98 грн., та відсутнє обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву Кредитної спілки «Проскурівська» про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву Кредитної спілки «Проскурівська» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: