Ухвала суду № 43486613, 08.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2442/15-ц Провадження № 22-ц/795/738/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що даний спір є спором про право цивільне і захист цього права здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16,21,393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. 15 ЦПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась з позовом про зобов'язання Чернігівської міської ради на найближчій сесії розглянути в межах норм закону її заяву від 12.11.2013 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів (будівельний № 19) в м. Чернігові орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відмова судді у відкритті провадження мотивована тим, що правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій і тому вони не віднесені до компетенції ст.15 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками так як вони відповідають нормам процесуального права.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вимоги ОСОБА_5 стосуються діяльності органу місцевого самоврядування по розгляду її заяви. Питання про право ОСОБА_5 на земельну ділянку Чернігівською міською радою ще не вирішувалось, а тому відсутні підстави вважати порушеним цивільне право ОСОБА_5

Беручи до уваги рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року по справі № 1-6/2010, роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року, зі змінами від 19.03.2010 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», апеляційний суд вважає, що в даному випадку орган місцевого самоврядування діє як суб'єкт владних повноважень, а тому відсутні підстави для розгляду позову ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства. Згідно до ст.17 КАС України, розгляд таких спорів віднесено до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст.314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: