Рішення № 43486585, 03.04.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12719/14

Провадження № 2/750/394/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та після уточнення позовних вимог в судовому засіданні просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2014 року позивачем було оформлено замовлення на виконання роботи щодо встановлення в квартирі позивача метало пластикових вікон. На виконання умов договору 16.09.2014 року позивачем було сплачено на користь відповідача 4 033, 04 грн., але відповідачем порушені права позивача як споживача, зокрема не було надано належним чином оформленого Договору, монтажні роботи були здійснені неякісно та несвоєчасно, на склопакеті метало пластикового вікна були пошкодження. Таким чином, внаслідок неправомірних дій працівників відповідача у позивача погіршився стан здоров'я та їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 2 000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила відшкодувати їй моральну шкоду та пояснила що на даний час усі недоліки у виконаній роботі усунуті.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено замовлення - договір, предметом якого є роботи по встановленню метало пластикових вікон у квартирі позивача, що підтверджується товарним чеком № 01287050 від 16 вересня 2014 року, листом заміру від 12.09.2014 року та поясненнями сторін.

Згідно ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції мають право на необхідну, вчасну та достовірну інформацію щодо продукції.

В розумінні Закону України „Про захист прав споживачів" продукція - це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що в судовому засіданні позивачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, а також недоведеність в судовому засіданні того, що діями відповідача було завдано шкоду життю, здоров'ю або майну позивача, як це передбачено Законом України „Про захист прав споживачів", позов про відшкодування моральної шкоди необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя