Ухвала суду № 43486526, 07.04.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/11896/2012

Провадження № 2-зз/750/9/15

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Нива-В.Ш, ОСОБА_1, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів (треті особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк),-

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Нива-В.Ш, ОСОБА_1, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів (треті особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк).

Ухвалою суду від 29.12.2012 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на 9/200 частин нежитлового приміщення (літ. 2-21) розташованого по проспекту Перемоги, 114 у місті Чернігові, яке належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства Нива-В.Ш, ОСОБА_1, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2013 року відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації 9/200 частин автостоянки, розташованої в будинку №114 по проспекту Перемоги в місті Чернігів, проведених Приватним підприємством Нива-В.Ш. 25.12.2012 року.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 25.07.2013 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2013 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту держаного виконавця про проведені прилюдні торги задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: ідеальної частки 9/200 автостоянки літ. 2-21 за адресою: м. Чернігів пр-кт Перемоги, буд. 114, проведені 25 грудня 2012 року філією 25 ПП Нива-В.Ш.. Визнано недійсним протокол №2512287/1 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 09 січня 2013 року. Стягнуто з ПП Нива-В.Ш. та Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 по 111 грн. з кожного на повернення сплаченого судового збору.

Відповідачка звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що 22.12.2014 року, під час проведення електронних торгів, ОСОБА_1 було придбано 9/200 частини нежитлового приміщення, розташованого по проспекту Перемоги 114 в місті Чернігові.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Через канцелярію суду від представника заявника та від представника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просять задовольнити.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову може подати заяву про їх скасування. Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Нива-В.Ш, ОСОБА_1, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів вступило в законну силу. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу №25492 про проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 06.01.2015 року, переможцем торгів з продажу 9/200 частини приміщення автостоянки в м. Чернігові за адресою пр-т Перемоги буд. 114 стала ОСОБА_1. (том 2 а.с. 19-20)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 29.12.2012 року по справі №2506/11896/2012, а саме арешт на 9/200 частин нежитлового приміщення (літ. 2-21) розташованого по проспекту Перемоги, 114 у місті Чернігові, яке належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати: сторонам - для відома, Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна