Рішення № 4348646, 01.11.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Спр 2-3606 \07р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі: головуючого Шевченко Л.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом AT „Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення грошового відшкодування, посилаючись на те, що 25 жовтня 2006 року в м. Києві на перехрестті пр-ту Г.Сталінграду та вул. М. Залки, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Chevrolet Aveo н\з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21063, н\з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Автомобіль Chevrolet Aveo н\з НОМЕР_1 згідно договору страхування № 0031942 від 27.09.2006 року застрахований в Першому регіональному управлінні AT „Українська пожежно-страхова компанія".

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті

порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було пошкодження автомобіля „Chevrolet Aveo".

Постановою Оболонського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Відновлюваний ремонт автомобіля Chevrolet Aveo, н\з НОМЕР_1, згідно кошторису, складеного ПРУ AT „Українською пожежно-страховою компанією" від 12 січня 2007 року становить 1349, 66грн.

На відновлюваний ремонт застрахованого транспортного засобу позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 782, 99 грн.

Відповідно до ст. 993, 1191 ЦК України, встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за вказані збитки. Виходячи з цього до ПРУ АТ"Української пожежно-страхової компанії"" перейшло право вимоги до ОСОБА_1. у розмірі виплаченої страхової суми.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача грошове відшкодування в сумі 782, 99 грн., та судові витрати- державне мито в сумі 51, 00грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн, а всього: 863грн. 99 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Представник позивача проти постановления заочного рішення не зеперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача та

дослідивши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що дійсно що 25 жовтня 2006 року в м. Києві на перехрестті пр-ту Г.Сталінграду та вул. М. Залки, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Chevrolet Aveo н\з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21063, н\з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Автомобіль Chevrolet Aveo н\з НОМЕР_1 згідно договору страхування № 0031942 від 27.09.2006 року застрахований в Першому регіональному управлінні AT „Українська пожежно-страхова компанія"(.а.с. 4).

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було пошкодження автомобіля „Chevrolet Aveo". що підтверджується довідкою ДАЇ та актом огляду транспортного засобу ( а.с. 5, 6)

З наданої суду постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2006 року вбачається що ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в даном ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн (.а.с. 7)

Згідно наданого кошторису витрати на відновлення

пошкодженого транспортного засобу, складеного ПРУ AT „Українською пожежно-страховою компанією" від 12 січня 2007 року становлять 1349, 66грн.(.а.с. 8).

На відновлюваний ремонт застрахованого автомобіля „Chevrolet Aveo", н\з НОМЕР_1, виплачено позивачем страхове відшкодування в розмірі 782, 99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 89 від 31.01.2007 року (.а.с. 9).

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і

документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача

необхідно стягнути на користь позивача і судові витрати:

державне мито в сумі 51, 00грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн, а всього: 81, 00 грн

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України „Про страхування" ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов AT „Української пожежно-страхової компанії"" задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Брусилів, Житомирської обл, Коростишівського району на користь AT „Української пожежно-страхової компанії" в особі Першого регіонального управління на р\р 265020101115 в ЗАТ „Про кредит банк", МФО 320984, код ЄДРПОУ 26314799 грошове відшкодування в розмірі 782 грн., 99 коп., та судові витрати: державне мито в сумі 51, 00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн, а всього: 863грн. 99 коп. (вісімсот шістдесят три) грн., 99 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.