Ухвала суду № 43486249, 06.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4218/15

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ "Реал-Інвест" на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Реал-Інвест" про розірвання договору інвестування будівництва та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 лютого 2015року в Суворовському районному суді м.Одеси відкрито провадження по даній справі (а.с.17).

23 березня 2015року представник ТОВ "Реал-Інвест" звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 23.02.2015р., яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.25-26).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду представник апелянта посилається на те, що копію ухвали суду від 23 лютого 2015року вони отримали лише 20 березня 2015року (а.с.25-26).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 23 лютого 2015року була постановлена у відсутності сторін відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.17).

Згідно супровідного листа на а.с.18 суд направив сторонам копію ухвали суду. Однак, матеріали справи не містять даних коли саме представник відповідача отримав зазначену кореспонденцію від суду. З тексту апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали суду від 23 лютого 2015року ТОВ "Реал-Інвест" отримали тільки 20 березня 2015року.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ТОВ "Реал-Інвест" на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ТОВ "Реал-Інвест" строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Реал-Інвест" на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Реал-Інвест" про розірвання договору інвестування будівництва та стягнення грошових коштів.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко