Ухвала суду № 43485940, 07.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Мусієнко Н.М. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№334/10417/14

07 квітня 2015 року Справа № 22ц/778/1784/15

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року про відмову у прийнятті до провадження зустрічних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк-Форум" про визнання зобов'язання припиненими у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк-Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У Ленінському районному суді м.Запоріжжя розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк-Форум" (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач заявив зустрічні вимоги про припинення зобов'язання за кредитним договором на підставі якого Банк намагається стягнути кредитні кошти за первісним позовом та припинення зобов'язань за договором іпотеки умовами якого забезпечено виконання зобов'язань за спірним договором про надання кредитних коштів.

За ухвалою суду від 28.01.2015 року у прийнятті заявлених зустрічних вимог відмовлено з тих підстав, що первісний та зустрічний позов не пов'язані один з одним.

На цю ухвалу до апеляційного суду поступила скарга в якій відповідач зазначив, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.

Із матеріалів справи видно, що Банк заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.06.2011 року.

Провадження у справі відкрито. Справа призначена до розгляду, однак розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідач ОСОБА_1 заявив зустрічні вимоги про визнання зобов'язання за згаданим кредитом припиненими й водночас поставив питання про визнання припиненими і зобов'язання за договором іпотеки, яким було забезпечено виконання умов кредитного договору.

Зустрічні вимоги це один із способів захисту відповідача від заявлених первісних вимог.

Зустрічний позов пред'являється до початку розгляду справи по суті (ст.123).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову (ст..123 ч.2 ЦПК).

Припинення зобов'язання звільняє сторону договору від виконання зобов'язання.

Іпотека припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов'язання (ст.15 Закону України "Про іпотеку").

В такому разі, висновки суду про те, що заявлений зустрічний позов не пов'язаний з первісним позовом, не є виправданими.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а тому скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.307,311,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року у цій справі про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк-Форум" про визнання зобов'язання припиненими скасувати.

Справу повернути до того ж суду для розгляду та вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Ухвала судової колегії не сокаржується.

Головуючий: Судді: