Ухвала суду № 43485378, 06.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2986/14-ц Провадження № 22-ц/772/587/2015Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В., Медяного В.М.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Відповідач відмовляється розраховуватись за надані послуги, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання", надаючи житлові послуги та проводячи нарахування і прийом платежів, терпить збитки. Заборгованість відповідача станом на 20.09.2013 року за надані послуги становить 2 770 грн. 09 коп., з яких за утримання будинку - 540 грн. 65 коп., утримання будинку (борг) - 1 681 грн. 72 коп., водовідведення 118 грн. 97 коп. та 3% річних - 52 грн. 82 коп. 25.09.2013 року позивачем було подано заяву про видачу судового наказу, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2013 року у справі № 127/22887/13-ц було видано судовий наказ, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року судовий наказ скасовано. Просить стягнути з відповідача суму боргу за утримання будинку в розмірі 2 770 грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 52 грн. 82 коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" (вул. Козицького, 1 м. Вінниця) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 52 (п'ятдесят дві) грн. 82 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і постановити нове яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" є юридичною особою, предметом діяльності товариства, зокрема є управління житловим та нежитловим фондом, забезпечення надання житлово-комунальних послуг, роботи по утриманню житлового фонду та прибудинкових територій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" надавало послуги з утримання будинку АДРЕСА_1, що підтверджується картками фактичної собівартості утримання будинку.

Відповідачка є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 і зареєстрована в даній квартирі. На її ім'я відкрито особовий рахунок.

Договір на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території й виконання обов'язку споживача оплачувати послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" надавало послуги та нараховувало щомісяця відповідачу плату за надані послуги, однак відповідач не сплачувала кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Заборгованість відповідача станом на 20.09.2013 року за надані послуги становить 2 770 грн. 09 коп., з яких за утримання будинку - 540 грн. 65 коп., утримання будинку (борг) - 1 681 грн. 72 коп., водовідведення 118 грн. 97 коп. та 3% річних - 52 грн. 82 коп.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а отже відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

А відтак, рішення суду про задоволення позову є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: