Ухвала суду № 43485213, 07.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2667/15 Головуючий 1-ої інст.: Золотарьова Л.І.

Справа № 640/16917/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права і постановити нову ухвалу задовольнивши його заяву.

Скарга містить посилання на те, що суд постановляючи ухвалу не виконав вимоги цивільного судочинства щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Зазначив при цьому, що йому стало відомо про намір відповідача не відшкодовувати завдану йому шкоду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Повертаючи заявнику заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, посилаючись на п.8 ст. 153 ЦПК України, зазначав, що заяву подано без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 75 306, 43 грн. та моральної шкоди в сумі 36000 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомобіль HYUNDAI TUCSON реєстраційний НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову та причиною такого звернення зазначив недобросовісні дії відповідача щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. При цьому заявник не навів конкретних доводів та доказів, щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, у зв'язку із чим його обґрунтування необхідності забезпечення позову є лише припущенням.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено і не надано, а ні до суду першої інстанції, а ні до апеляційної інстанції відомостей про те, що зазначене майно належить саме відповідачу у справі.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, ґрунтується на матеріалах справи, а тому підстав для її скасування немає і суддя правомірно на підставі вимог ч.8 ст.153 ЦПК України повернув позивачу заяву про забезпечення позову

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог п.1 ст. 312 не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: