Рішення № 43484576, 23.03.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10885/13-ц

Провадження № 2/344/102/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді В.В.Барашкова

секретаря Л.М.Струк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють у своїх інтересах та у інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_3, до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ОСББ "Джерельна,4" про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діють у своїх інтересах та у інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ОСББ "Джерельна,4" про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно до свідоцтва про право власності від 29.08.2003 року. Зазначений будинок перебував на балансі міжнародного аеропорту м.Івано-Франківськ. Після створення у 2011 році ОСББ "Джерельна,4", 21.02.2011 року позивачі отримали листа від обєднання співласників, проте, що їм запропоновано протягом 20 днів укласти договір на електопостачання і у разі відмови від укладення договору квартиру позивачів відєднають від системи електропостачання. Оскільки позивачі не увійшли до складу ОСББДжерельна,4" та відмовились від укладання договору їм було припинено надання послуг електропостачання. У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського РЕМ із заявою на отримання техумов та самостійного підлючення до електромереж без мережі ОСББ "Джерельна,4". У подальшому позивачі виконали приписи РЕМ, окрім погодження з власником (балансоутримувачем) будинку, що стало перешкодою для відновлення електропостачання. З врахуванням наведеного позивачі вважають, що діями ОСББДжерельна, 4" та бездіяльністю ПАТ "Прикарпаттяобленерго", до складу якого входить РЕМ м.Івано-Франківська, їхні права були порушені, відповідно просили визнати дії ОСББДжерельна,4" по припиненню послуг епектропостачання, вчинення перешкод у підключенні позивачів до електромережі, дії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" щодо відмови у укладанні договору та відновленні електропостачання до квартири -незаконними. Для відновлення порушених прав просили зобовязати ПАТ "Прикарпаттяобленерго" укласти з позивачами договір на електропостачання, відкрити на імя ОСОБА_1 особовий рахунок та відновити електопостачання до квартири АДРЕСА_1. Стягнути у солідарному порядку з відповідачів по справі на свою користь 100000,00 грн. заподіяної моральної шкоди та 2000,00 грн. судових витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги позову підтримали та просили задовольнити його у повному обсязі.

Представники відповідачів заперечили проти позову, вважають його безпідставним та таким, що не підлягають до задоволення.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підтвердили обставини, що позивачі звертались до РЕМ м.Івано-Франківська, однак внаслідок неузгодження з ОСББ "Джерельна,4" позивачі не виконали всіх техумов, відповідно у електропостачальної організації відсутні правові підстави для укладання договору та надання послуг з електропостачання.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та встановивши таким чином всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 ( а.с.9).

Зазначена квартира розташована у багатоквартирному будинку, що складається з шести квартир. 04.11.2010 року на підставі рішень загальних зборів у будинку було створено ОСББ "Джерельна,4" (а.с.18,19).

Постачання електричної енергії мешканцям будинку по АДРЕСА_1, здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії № 3468 від 02.03.2011 року. Стороною договору (споживачем) виступає ОСББ "Джерельна,4", яке здійснює розрахунок за спожиту електричну енергію за загальним лічильником відповідно до тарифу для населених пунктів.

15.02.2011 року, на підставі рішення загальних зборів відповідача, ОСОБА_1 було повідомлено про зміну у порядку електропостачання будинку та необхідність укласти договір з ОСББДжерельна,4" на електропостачання.(а.с.10).

Рішенням загальних зборів ОСББ "Джерельна,4" від 16.03.2011 року у звязку з відмовою власників квартири №1 від укладення договору з ОСББ було вирішено відєднати квартиру №1 від системи електропостачання за неоплату спожитих послуг та у подальшому відповідачем створювались перешкоди і безпідставно непогоджувались техумови на підключення електропостачання до квартири позивачів.

За змістом ст. ст. 9, 13 ЗУ "Про обєднання співласників багатоквартирного будинку" ,в ласники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. Відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У разі передачі частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі між власником приміщення і цією юридичною особою укладається окремий договір. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. Мінімальні норми житлово-комунальних послуг, які визначають мінімальний перелік, мінімальні вимоги до кількості та якості житлово-комунальних послуг, затверджуються Кабінетом Міністрів України. До переліку мінімально необхідних житлово-комунальних послуг не можуть включатися послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. Допустима тривалість перерв у наданні послуг, їх періодичність встановлюються Кабінетом Міністрів України на підставі стандартів, нормативів, норм, порядків та правил експлуатації, проведення випробувань теплових мереж, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду; 2) міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами; 3) ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Перерва у наданні комунальних послуг, яка виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, має бути ліквідована у найкоротші терміни, що визначаються нормативними документами. Якщо ліквідація наслідків аварії або дії обставин непереборної сили потребує більше однієї доби, виконавець/виробник спільно з органами місцевого самоврядування здійснює заходи щодо зменшення її негативного впливу на споживачів.

Таким чином позивачкою ОСОБА_1, співласницею приміщення, було проігноровано пропозиції управителя майном - ОСББ "Джерельна, 4", що є порушенням приписів ЗУ "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" та неукладено договір.

У той самий час відмова позивачки на виконання приписів Закону не наділила ОСББ "Джерельна,4" правом припиняти постачання комунальних послуг до приміщень, що належать позивачам. Управитель майна міг тільки звернутись до суду з позовами про спонукання до укладання договору та стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Тому прийняття рішення ОСББ "Джерельна,4" та відключення квартири від системи електропостачання є незаконними, та порушили права та охоронювані законом інтереси позивачів по справі.

Відповідно до п.п. 12.4, 12.5. Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 року № 28, закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. У разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту

(далі - споживач на території населеного пункту), для користування електричною енергією має право: змінити у встановленому порядку схему електропостачання та приєднати належну йому електроустановку до електричних мереж електропередавальної організації;

укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357. У разі укладення тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту постачальник електричної енергії та населений пункт вносять у встановленому законодавством України порядку зміни в укладений між ними договір про постачання електричної енергії щодо визначення обсягу спожитої населеним пунктом електричної енергії та умов припинення або обмеження електропостачання населеного пункту, які пов'язані та витікають з умов тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту.

Скориставшись своїм правом, ОСОБА_1 у 2011 році звернулась до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" за технічними умовами для зміни схеми електропостачання, відкриття окремого абонентського рахунку та укладено договір про надання доступу до електромереж. На підставі отриманих технічних умов виготовлено проект електропостачання, однак виконати електромонтажні роботи, передбачені проектом ОСОБА_1 не було можливим через відсутність згоди ОСББ та власників інших квартир у будинку.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 Технічних умов №3815-2737(41/2011) від 11.05.20011 року, внаслідок протиправних дій ОСББДжерельна,4", що полягали у непогодженні та ненадані дозволу на виконання електромонтажних робіт, позивачка не виконала вимог п.2.2. зазначеного вище договору, відповідно у відповідача - електропостачальної організації не виникло зобовязань, передбачених п.2.1. Договору про надання доступу до електричних мереж від 11.05.2011 року.

За змістом ст. ст. 526, 538, 626, 629 ЦКУкраїни, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене суд приходить до переконання про підставність вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині вимог про визнання незаконними дії ОСББ "Джерельна,4" по припиненню послуг електропостачання та створенню перешкод у підключенні квартири АДРЕСА_1. У той самий час суд вважає, що відповідач ПАТ "Прикарпаттяобленерго" діяв у межах, передбачених договором про надання доступу до електричних мереж від 11.05.2011 року та чинним ЦК України. Відповідно суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання дій ПАТ Прикарпаттяобленерго" незаконними, як безпідтавних і спростовуються доказами зібраними під час провадження по справі.

Приписами ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалось вище, відповідач ОСББДжерельна,4" допустили порушення прав позивача, що призвело до порушення їх нормальних життєвих звязків, унеможливило використання електроприладів для задоволення особистих потреб протягом тривалого часу, що призвело до душевних страждань позивачів і змусило їх прикладати додаткових зусіль для відновлення становища, що існувало до моменту порушення права. Тому, враховуючи загальні засади цивільного права України ( ст. 3 ЦК України), принципи справедливості, розумності, тривалість правопорушення, ссступінь заподіяної шкоди тощо, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення у розмірі по 2000,00 грн. на кожного позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п.п. 12.4, 12.5. Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 року № 28, ст. ст. 3, 23, 526, 538, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконними дії ОСББ "Джерельна,4" по припиненню послуг електропостачання та створенню перешкод у підключенні квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (код ЄДРПОУ 37183739, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 76014) 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди та 2000,00 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (код ЄДРПОУ 37183739, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 76014) 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (код ЄДРПОУ 37183739, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1, 76014) 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (код ЄДРПОУ 37183739, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 76014) 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (код ЄДРПОУ 37183739, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України 567,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.В.Барашков