Ухвала суду № 43484489, 08.04.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9405/14-к

1-кп/214/102/15

У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Бондаря В.Ю.

за участю представника потерпілих - Цепелєва Ю.М.

за участю захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про застосування передбачених ст. 326 КПК України наслідків неприбуття у судове засідання цивільної позивачки ОСОБА_5, прокурор висловив думку про залишення позову без розгляду.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, адвокат Цепелєв Ю.М., покладається при вирішення питання на думку суду.

Захисник ОСОБА_3 не заперечує проти думки, яку висловив прокурор.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що оскільки невідомі причини неявки позивачки ОСОБА_5, то відсутні підстави для залишення її позову без розгляду.

Обвинувачений покладається на думку суду

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 326 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий судом за відсутності цивільного позивача, його представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред'явлений позов.

У судове засідання по даній справі 8 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_5 не прибула, про час та місце судового розгляду була належно повідомлена. Представник позивачки адвокат Бабаліч М.М. у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був належно повідомленим. Клопотань про розгляд позову за їх відсутності позивачка ОСОБА_5 або її представник, суду не подали, клопотань про відкладення слухання справи вказані особи також не подали. Обвинувачений у судовому засіданні позво ОСОБА_5 не визнав.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 326 КПК України, для залишення цивільного позову ОСОБА_5 без розгляду.

Висловлена захисником ОСОБА_2 позиція суперечить вимогам ст. 326 КПК України, а тому суд не приймає таку позицію.

Керуючись ст.ст. 326, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛА:

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Прасолов