Ухвала суду № 43484037, 07.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

07.04.2015 Справа № 756/4208/15-к

№ 1-кп/756/370/15

756/4208/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

суддів - Яценко Н.О., Шевчука А.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Батрина Ю.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

та захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Роздільне, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 квітня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, строк дії запобіжного заходу у виді триманння під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора, думку захисника ОСОБА_3, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави визначеної у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, думку захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просили призначити справу до судового розгляду та змінити обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, думку захисника ОСОБА_6, яка заперечили проти призначення справи до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження не підсудне Оболонському районному суду м. Києва та просила обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_10 спливає 09.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_10 злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7, спливає 10.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_7, злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8, спливає 10.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_11 спливає 10.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_11 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_9 спливає 11.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_9 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 197, 314 - 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_7, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_9, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_11, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора Батрина Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,на 12 год. 30 хв., 17 квітня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 07.06.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.06.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.06.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.06.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 09.06.2015 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Девятко В.В. Яценко Н.О. Шевчук А.В.