Рішення № 43484012, 07.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

07.04.2015 Справа № 756/1598/15-ц

номер справи 756/1598/15-ц

номер провадження 2/756/2046/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

07 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача відповідно до якого, просив стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 24957,59 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 19.11.2011 року близько 15:00 год. на автошляху Сімферополь-Феодосія 107+330 м., з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, сталась дорожньо-транспорна пригода. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ «СК Плюс», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА /4040469, строк дії якого з 13.05.2011 року по 12.05.2012 року. Згідно висновку № 96011 від 12.12.2011 року ПАС «Южно-Кримський Асистас» розмір завданих збитків складає 24957,59 грн. 12.01.2012 року на адресу відповідача було направлено листа про добровільне врегулювання спору, який останній отримав 17.01.2012 року та залишив без відповіді. Позивач 24.01.2012 року здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 24957,59 грн. Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов'язок по відшкодуванню заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2011 року на а/ш Сімферополь-Феодосія 107+330 м, відповідач керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5, у стані алкогольного сп'яніння, та виїжджаючи з другорядної ґрунтової дороги, не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 06.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та його притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 17)

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19.11.2011 року є ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2

Відповідно до Висновку спеціаліста № 96011 по визначенню шкоди, завданої володільцю автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4від 12.12.2011 року, наданого ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку становить 28190,89 грн. (а.с. 18-22)

Зазначена шкода відповідачем ОСОБА_1 потерпілій особі не була відшкодована.

За приписами ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ліміт відповідальності МТСБУ за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

15.12.2011 року власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4040469, термін дії з 13.05.2011 року по 12.05.2012 року включно. (а.с. 16) Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 24.01.2012 року № 193 та платіжного доручення № 284 від 24.01.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 24957,59 грн. (а. с. 29 зворот, 30)

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд вважає, що після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 24957,59 грн. законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 249,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11,15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код - 21647131, МФО 322313) грошові кошти в розмірі 24957,59 грн. ( двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код - 21647131, МФО 322313) судовий збір в розмірі 249,60 грн. (двісті сорок дев'ять грн. 60 коп.)

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: