Рішення № 43483987, 27.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30983/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПрАТ "МТС Україна" звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 1213,54 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що 30.11.2010р. між сторонами був укладений договір № 5261931 та додаткова угода № 4862333, згідно з якими відповідачем було обрано тарифний пакет CDMA "Торнадо" та підключено його до мережі зв'язку позивача, з метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку присвоєно відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_2, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги, що надаються позивачем. Однак вартість наданих позивачем послуг відповідачем не сплачена, відповідач був відключений від мережі зв'язку, утворилася заборгованість у розмірі 1213,54 грн., у тому числі: 232,84 грн. - сума заборгованості за послуги зв'язку, 980,70 грн. - сума договірної санкції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності та у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 26.12.2014. та 27.01.2015р. не з'явилась, була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями, заяв чи клопотань суду не надала.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2010р. між сторонами був укладений договір № 5261931 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, згідно з якими позивач присвоїв відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_2, а відповідач зобов'язалась користуватись послугою у повній відповідності до Тарифів та Умов (правил) користування (а.с. 10, 23-24).

29.11.2010р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 4862333 до вищезазначеного договору (а.с. 25).

Також 29.11.2010р. між сторонами був укладений договір № 5261932 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку, згідно з якими позивач присвоїв відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_2, а відповідач зобов'язався користуватись послугами у повній відповідності до умов цього Договору, Тарифів та Умов (правил) користування (а.с. 26-36).

Згідно п. 4.3 Договору № 5261931 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, абонент зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 6.2 вищезазначеного Договору, нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 1.5 Додаткової угоди, забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету за Договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання Оператором своїх зобов'язань згідно за Договором), або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

З 12.11.2011р. відповідач допускала неналежне виконання умов договору щодо оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1213,54 грн., з яких: 232,80 грн. - сума заборгованості за послуги зв'язку; 980,70 грн. - сума договірної санкції, що підтверджується розрахунком наданим стороною позивача (а.с. 12-14), який сумнівів у суду не викликає та не оспорений відповідачем.

Вищевказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню, оскільки згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Договором № 5261931 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.10.2014 року складає 1213,54 грн. Тому позов підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 599, 610, 625, 626, 634 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (р/р № 26008439864 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість у сумі 1213,54грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (р/р № 26002511 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: