Рішення № 43483856, 06.04.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21745/14-ц

провадження № 2/753/1682/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення страхового відшкодування, пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.03.2013 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом №АВ 5420042 у НАСК «Оранта». 16.05.2013 року позивач звернувся до НАСК «Оранта» з повідомленням про настання ДТП, а НАСК «Оранта» визнала ДТП страховим випадком та погодилась сплатити позивачу 5 005,29 грн. Однак на момент подачі позову, ОСОБА_2 не отримав від відповідача зазначених коштів, тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування та 1 331,41 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача Ільчук В.О. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що НАСК «Оранта» вважає позовні вимоги обгрунтованими в сумі 5 005,29 грн. (а.с.37).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, синій кольору (а.с.21).

У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

27.03.2013 року сталася дорожно-транспортна пригода. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року встановлено, що 27 березня 2013 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Нижньоюрківській в м. Києві, при виборі в дозволених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не впорався з керуванням, внаслідок чого вчинив наїзд на автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.8). Вказаною постановою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Автомобіль, яким керував правопорушник ОСОБА_3 застрахований у НАСК «Оранта» за договором страхування №АВ 5420042.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п.33.1.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, в 16.05.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою до відповідача НАСК «Оранта» про страхову виплату. 27.05.2013 року відповідач погодився сплатити найближчим часом позивачу 5 005,29 грн. в рахунок страхового відшкодування (а.с.10).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний був протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, яке повинно було бути виплачено позивачу, але в будь-якому випадку не пізніше 90 днів з дня отримання відповідної заяви, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Проте, як зазначає, позивач цих коштів вона так і не отримала.

Згідно п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки винність ОСОБА_3 в нанесені матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії правопорушника призвели до зіткнення автомобілів, та те, що НАСК «Оранта», в якому був застрахований автомобіль ОСОБА_3, не сплатило страхового відшкодування позивачу, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача НАСК «Оранта» 5 005,29 грн. та 1 331,41 грн. - пені.

Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача в повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 84; 88; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.625; 626; 631; 979; 988; 990; 992 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_2 5 005 грн. 29 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 1331 грн. 41 коп. пені, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 6 580 грн. 30 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК