Ухвала суду № 43483640, 08.04.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2572/14-ц

Провадження № 2-п/541/5/2015

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення яке було постановлено судом 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що вона в судове засідання не з'явилася, так як їй було не відомо по день розгляду справи судом, оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Про прийняте судом рішення їй стало відомо лише після того як на її заяву було направлено копія рішення суду,яке вона отримала 18 березня 2015 року. Крім того заявниця зазначає, що вона не погоджується з рішенням суду, оскільки в рішенні зазначені обставини, які не відповідають дійсності щодо часу розірвання шлюбу, її вселення в спірну квартиру та зважаючи на неможливість спільного проживання з позивачем, оскільки останній зловживає спиртними напоями та застосовував в період спільного проживання фізичне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити так як їй було не відомо по день розгляду справи судом, оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні, а потім закінчувала виконання призначень лікаря в приватному порядку. Копію рішення вона також не отримувала, про надходження рішення суду на її адресу вона не знала,тому і не отримала рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 вважав, що відповідачу було відомо про прийняте рішення судом,вона умисно ухиляється від виконання рішення суду. При вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 вважала, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона також не отримувала судових повідомлень .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з часу отримання рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явилися в судове засідання з поважних причин і докази на які посилається заявниця мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру необхідно скасувати справу призначити до розгляду в загальному порядку на 24 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_4