Рішення № 43483551, 06.04.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8367/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року, м. Кременчук

.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.,.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року в сумі 356830,21 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3568,30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Автозаводського районного суду м. Кременчука для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, судом було призначено судове засідання на 06.04.2015 року о 16 год. 00 хв. для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При ухваленні вказаного рішення, суд задовольняючи позов частково не вирішив питання про стягнення з відповідача частини заборгованості за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 - відсотків в сумі 23284, 25 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що 23.11.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 07/42/06-НВклн, відповідно до якого відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 44000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних та строком користування до 22.11.2026 року.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, зокрема за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року, укладеним з ОСОБА_1

З витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» 26.06.2013 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року становить 27833,89 доларів США.

ПАТ «Дельта банк» в обгрунтування позовних вимог посилається на довідку щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року станом на 21.08.2014 року, відповідно до якої заборгованість останньої страновить 28709,18 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 379623,70 грн.) і складається:

- тіло кредиту - 26948,3 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 356339,45 грн.);

- відсотки - 1760,88 даларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 23284,25 грн.).

Сума заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту та відсотками вакзана у довідці ПАТ «Дельта банк» не підтверджена відповідним розрахуноком заборгованості, що не дає можливості з'ясувати період нарахування відсотків та правильність нарахованої заборгованості за кредитним договором № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 року.

Таким чином, суд не вважає вищевказану довідку належним та допустимим доказом позовних вимог.

Оскільки у витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» 26.06.2013 року зафіксовано розмір заборгованості відповідача за спірним кредитним договором в сумі 27833,89 доларів США і позивачем не надано суду доказів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 в сумі 28709,18 доларів США, з яких заборгованість по відсоткам становить 1760,88 доларів США, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків в розмірі 1760,88 доларів США

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків в розмірі 1760,88 доларів США, що станом на 21.08.2014 року еквівалентно 23284,25 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: