Рішення № 43483484, 27.03.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10066/14-ц

2-369/906/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

Головуючого судді Нікушина В.В.

За участю секретаря Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про припинення договору участі у будівництві об'єкту і договору бронювання об'єкту будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про припинення договору участі у будівництві об'єкту і договору бронювання об'єкту будівництва. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1А2/1/8+9/20/Ж (далі-договір-1) про участь у будівництві об'єкта, того ж дня між сторонами було укладено договір про бронювання об'єкту будівництва №1А2/1/8+9/20/Ж (далі-договір-2) за умовами яких відповідач зобов'язувався повністю оплатити вартість лота та пред'явити лот облігацій до погашення забудовнику ТОВ "Укргаз", а останнє в свою чергу зобов'язувалось збудувати й передати відповідачу об'єкт будівництва, а саме квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи те, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, позивач просив припинити дію вищевказаних договорів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні та застосувати строк позовної давності.

Представник ТОВ КБ «Надра» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 12.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 були укладені договори № №1А2/1/8+9/20/Ж участі у будівництві об'єкту (договір-1) та № №1А2/1/8+9/20/Ж бронювання об'єкту будівництва (договір-2).

У відповідності до п. 2.1 договору-1 цим договором визначається порядок виконання замовником та забудовником обов'язків, які передбачені договором та Інформацією про випуск облігацій, а також порядок погашення лотів облігацій і передачі об'єкта нерухомості замовнику.

Відповідно до п. 2.1 договору-2 забудовник бронює за замовником об'єкт будівництва, що будується за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно до п. 2.2 договору-1 замовник зобов'язується повністю оплатити вартість лоту облігацій за договором купівлі-продажу облігацій, а також пред'явити такий лот облігацій до погашення забудовнику, а забудовник зобов'язується збудувати об'єкт будівництва у складі об'єкта нерухомості та передати об'єкт будівництва замовнику в погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені цим договором та інформацією про випуск облігацій.

Окрім того з копії кредитного договору кредитного договору № 67/П/76/2007-840 від 29.11.2007 року (далі-кредитний договір) слідує, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» правонаступником, якого є ПАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит у тимчасове користування у сумі 364 721,37 доларів США строком до 26.11.2032 року на умовах сплати відповідачем 12,39 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно договору відповідач зобов'язаний забезпечити повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 10 (десятого) числа поточного місяця у сумі не менше ніж 3999,00 доларів США - сума мінімально необхідного платежу.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, цільовим призначенням кредиту є придбання цінних паперів - облігацій у без документарній формі випуску, емітованих ТОВ «Укргаз» кількістю 40605 штук та номінальною вартістю 56,00 гривень кожна.

Придбання облігацій мало відбутись з метою фінансування будівництва нерухомості відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.11.2007 р. № Б-363/81-06-2/2007/001, що укладений між відповідачем в якості покупця та продавцем цінних паперів - ВАТ КБ «Надра» , що діє в якості повіреного від імені ТОВ «КУА «Ексінор», яке, в свою чергу, діє від свого імені та в інтересах і за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1» недиверсифікованого виду закритого типу.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій, відповідач уклав з банком договір застави цінних паперів №Б-363/81-06-2/2007/001 від 29.11.2007 року, за яким в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором, в заставу передано в повному обсязі лот цільових облігацій.

Відповідно до умов п.3.1. договору-1 і договору-2, умовою передачі об'єкта будівництва замовнику, є передача останнім повністю оплаченого лоту облігацій до погашення. Передача лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування лоту облігацій на рахунок в цінних паперах.

Статтею 526 ЦК України регламентовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, представник позивача в судовому засіданні стверджував, що відповідач ухиляється від виконання умов договорів, зокрема, не пред'являє лоту облігацій до погашення.

Згідно п. 5.4. договору-1 і договору-2 у випадку невиконання замовником своїх зобов'язань, передбачених цим договором, дія цього договору припиняється, а забудовник має право бронювати об'єкт будівництва за іншим замовником.

Частиною 3 ст. 538 ЦК України встановлено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Підставою для отримання відповідачем у власність об'єкту будівництва є укладення договору купівлі-продажу облігацій серії В.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5 від 18 січня 2008 року присвоєно адреси об'єктам, запроектованим на масиві села Чайки.

У відповідності до умов договорів 1, та 2 проспект емісії облігації було опубліковано позивачем в газеті «Дивіденди Інформ».

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Це фактично означає, що договір є чинним впродовж строку, визначеного договором, а в момент спливу такого строку можна припустити, що його дія припиняється. Якщо ж припинення договору здійснюється за домовленістю сторін шляхом його розірвання, то цей момент можуть визначити сторони.

Згідно п.п.7.2 договорів 1 та 2, вони діють до моменту передачі замовнику об'єкту будівництва за актом прийому-передачі об'єкту будівництва. Дія договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав замовника на об'єкт будівництва у випадках, передбачених договором та/або чинним законодавством. Датою припинення договору вважається дата поштового відправлення відповідного листа про припинення дії договору забудовником.

Так, дія вищевказаного договору продовжується до моменту передачі відповідачу об'єкту будівництва за актом прийому-передачі об'єкту будівництва, однак зважаючи на те, що в матеріалах справи не містяться відомості, щодо того що будівництво було передано відповідачу, суд вважає договір таким, що не припинив свою дію, а тому клопотання представника відповідача, щодо застосування строків позовної давності є таким, що не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи слідує, що позивач вимоги договору виконав, тоді, як відповідач своїх зобов'язань не виконує, а саме не пред'являє лоту облігацій до погашення, чим порушує вимоги п.п. 4.2.3, п. п 4.2.4 вказаних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Суд звертає увагу, на те, що встановлення такого факту, як визнання договору таким, що припинив свою дію, може бути судом здійснено у спорі, пов'язаним з його зміною, розірванням, виконанням.

Однак, позивач зазначаючи, як підставу припинення дії договору посилається саме на невиконання відповідачем своїх зобов'язань, проте не вказує яким шляхом, чи у який саме спосіб слід припинити дію договору, окрім того, слід зазначити, що підставою для припинення дії договору є істотне порушення основних його умов, інші порушення породжують правовідносини відповідальності, однак не анулюють договір.

Наявність самої підстави для зміни або розірвання договору не може тягнути за собою правові наслідки, що пов'язані із припиненням або зміною договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного - процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Проте такого способу захисту, як визнання в судовому порядку припиненими договорів участі у будівництві об'єкту і договору бронювання об'єкту будівництва, чинним законодавством не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлюється п.п.7.2 договору позивач був не позбавлений права звернутись до відповідача з вимого про дострокове припинення зобов'язань за договором, надіславши останньому листа про припинення дії договору забудовником, при цьому датою припинення договору вважається дата поштового відправлення відповідного листа.

Способи захисту цивільних прав передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України, та відповідно до цієї правової норми суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що припинення правовідношення, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів, застосовується, як правило, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником обов'язків і до них відносяться позови про розірвання цивільно-правових договорів, про визнання угод такими, що не підлягають виконанню.

У зв'язку із вищевикладеним, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, щодо позивачем невіро обрано спосіб захисту права, тому підстави, які могли б слугувати задоволенню позову відсутні.

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про припинення договору участі у будівництві об'єкту і договору бронювання об'єкту будівництва - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів дня проголошення рішення суду.

Суддя