Ухвала суду № 43483034, 07.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10325/14 Провадження № 22-ц/795/766/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Страшного М.М., Литвиненко І.В.при секретарі:Нечасному О.Л.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення скасувати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що відповідно до п. 7 ст. 47 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» оплата праці членів виборчої комісії, а також осіб, які залучаються до роботи у комісії, у тому числі в день голосування, дні встановлення підсумків голосування та результатів виборів, не може бути підставою для скасування, обмеження або зменшення будь-яких видів соціальних виплат, пенсій, субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг тощо, тобто відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачка у третьому кварталі 2012 року отримала дохід, відомості про який не було задекларовано при зверненні за призначенням субсидій, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в розмірі 70 грн. 50 коп.

Проте, з таким висновком суду не може погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» частиною четвертою статті 50 КАС України передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до частини другої статті 2 та частини першої статті 11 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено суб'єктів здійснення місцевого самоврядування, до яких належить й виконавчі органи ради.

Згідно з підпунктом 25 пункту 4 Типового положення про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790, таке управління відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Отже, спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень (управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету районної ради), делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення надміру виплачених коштів, що були спрямовані на виплату відповідачці субсидії для оплати житлово-комунальних послуг.

Зважаючи на те, що даний спір є публічно-правовим, так як виник з приводу здійснення Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові наданих йому чинним законодавством владних управлінських функцій щодо контролю над розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, то даний спір підлягає вирішенню в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати та закрити провадження у справі, роз'яснивши позивачу права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 ст. 310, 313 - 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року - скасувати, провадження у справі закрити, роз»яснивши Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: