Ухвала суду № 43482993, 07.04.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1542/14-а

Провадження №2-а/743/6/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконних дій відповідача та зобов'язання здійснити стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, що підтверджується поштовим штемпелем на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в якому зазначає, що оскільки вона постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, їй повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачена ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30 % мінімальної заробітної плати. Посилаючись на те, що розмір допомоги яка проводиться на даний час, не відповідає розміру передбаченому даним Законом, просила суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати;

- зобовязати відповідача провести донарахування та виплату їй щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування за період з 01.12.2011 р. довічно у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Позивачка з посиланням на п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» вказувала, що вона звільнена від сплати судового збору.

Ухвалами судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 24 листопада 2014 року (справа № 743/1542/14-а):

- адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 01.12.2011 року по 19.05.2014 року включно було залишено без розгляду;

- адміністративний позов ОСОБА_1 в іншій частині, тобто з 20.05.2014 р. довічно було залишено без руху, у звязку з тим, що позивачка не сплатила судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. та надано останній строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 24 листопада 2014 року про залишення адміністративного позову без руху була отримана особисто ОСОБА_1 27 листопада 2014 р., що підтверджується поштовим штемпелем на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 24 листопада 2014 року (справа № 743/1542/14-а) про залишення позову без руху адміністративного позову, ОСОБА_1 зверталась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. скасована ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 р. про залишення без руху даного адміністративного позову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з того, що судом першої інстанції при залишенні адміністративного позову без руху, з підстав не сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. не враховано, що на позивачку поширюється пільги передбачені, п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» щодо звільнення від сплати державного мита.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 24 березня 2015 року (справа № 743/1560/14-а) адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 20.05.2014 р. довічно було залишено без руху, у звязку з тим, що позивачка не сплатила судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. та надано останній строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 24 березня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху була отримана особисто ОСОБА_1 28 березня 2015 р., що підтверджується поштовим штемпелем на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" не поширюється на спірні відносини, те, що п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняє від сплати судового збору позивачів - громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а в даному випадку ОСОБА_1 віднесена до 4 категорії постраждалих, то відсутні правові підстави для звільнення її від сплати від судового збору про, що детально зазначено в ухвалі судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 24 березня 2015 року (справа № 743/1560/14-а) про залишення позову без руху.

Враховуючи те, що строк для сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. закінчувався 2 квітня 2015 р., а позивачка в цей строк не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті недоліки і станом на 7 квітня 2015 р., знаходжу, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області в частині визнання незаконних дій відповідача та зобовязання останніх провести донарахування та виплату їй щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування за період з 20.05.2014 р. і довічно у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати на момент виплати підлягають поверненню позивачці, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області в частині визнання незаконних дій відповідача та зобовязання останніх провести донарахування та виплату їй щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування за період з 20.05.2014 р. і довічно. у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати на момент виплати повернути позивачці, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б.Сташків