Постанова № 43482160, 23.01.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №648/4920/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови судді, як незаконної за тих підстав, що були порушені вимоги ст. 268ч.1 КУпАП, т.я. він не був присутнім в суді при розгляді адміністративної справи, не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вважає, що судом порушено його право на захист своїх інтересів, що передбачено ст.268 КУпАП. Просить суд провадження по справі закрити відповідно до ст.38 КУпАП . Також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови, т.я. про те, що на нього накладено дане адміністративне стягнення він дізнався від працівників ДАІ 10.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи дані про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції відсутні, відсутні дані про отримання ним копії постанови суду. У зв'язку з чим строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, т.я винесена з порушеннями вимог ст.ст.245, 268,280,283 КУпАП.

В порушення вимог ст.268ч.1 КУпАП, а також п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову в відсутності особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не має, що потягло за собою порушення його прав на захист. Так з матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик до суду була направлена за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, як незаконну.

Провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л. Заіченко.