Постанова № 43481583, 06.04.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/1679/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 33/788/81/15 Суддя-доповідач - Захарченко О. П. Категорія 484 КУпАП

П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та захисника - адвоката Третьякова С.М. на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 лютого 2015 року, якою на

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

накладено за ст. 484 МК України адміністративне стягнення у виді конфіскації 37 вилучених у нього мотоциклів загальною вартістю 9710284,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а саме в тому, що він придбав та зберігав 37 мотоциклів, зазначених у постанові, як такі, що були ввезені на митну територію України поза митним контролем або приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_3 і його захисник Третьяков С.М. подали на вищевказану постанову апеляційну скаргу, в якій окрім іншого звернулися до Апеляційного суду Сумської області з письмовим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даної постанови з мотивів пропущення ними цього строку з поважної причини, через те, що ОСОБА_3 не був присутнім під час розгляду справи, а копію постанови щодо нього він отримав лише 17 березня 2015 року і в подальшому звернувся за допомогою до адвоката Третьякова С.М., який 18 березня 2015 року ознайомився із матеріалами справи.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, в разі пропущення передбаченого законом строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи відсутні дані які б підтвердили одержання ОСОБА_3 копії постанови протягом строку, передбаченого законом на її оскарження в умовах розгляду справи у його відсутність.

Таким чином, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений Ткаченком С.М. та його захисником з поважних причин, у зв'язку з чим їх клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 лютого 2015 року підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 і захисника Третьякова С.М. задовольнити.

Поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, строк апеляційного оскарження ОСОБА_3 і його захисником Третьяковим С.М. постанови судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_3 за ст. 484 МК України адміністративного стягнення у виді конфіскації 37 вилучених мотоциклів, загальною вартістю 9710284,63 грн.

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і захисника Третьякова С.М. призначити до розгляду на 10 годину 15 квітня 2015 року.

Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗахарченко О. П.