Справа № 592/1781/15-ц
Провадження № 2-с/592/21/15
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
07 квітня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу №592/1781/15-ц, провадження № 2-н/592/162/15, виданого 06.03.2015 р. за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, яким з нього стягнуто заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 і ч. 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не зазначено імя (найменування) стягувача (КП «Міськводоканал» Сумської міської ради) та його місцезнаходження.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України заяву подана без її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві КП «Міськводоканал» Сумської міської ради.
Оскільки заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, відповідно до ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши боржнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, запропонувавши боржнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 43481491, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 07.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/1781/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: