Ухвала суду № 4348145, 19.11.2008, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

 РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року м. Хмельницький

 Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

 в складі : головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.

при секретарі Мороз А.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1975 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Хмельницький завод будівельних матеріалів” про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

 В липні 2008 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ВАТ „Хмельницький завод будівельних матеріалів” про відшкодування шкоди. В обгрунтування позову вказувала, що у зв'язку з розглядом цивільної справи за її позовом до відповідача про стягнення недоплаченої заробітної плати, який був частково задоволений рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2008 року вона понесла витрати на листування з судовими та державними установами в сумі 96 грн. 75 коп., придбанням необхідних канцтоварів в сумі 75 грн. 50 коп., міжміські розмови в сумі 21 грн. 10 коп., придбання необхідної юридичної літератури в сумі 71 грн., послуги копіювальної техніки в сумі 188 грн. 55 коп., витрати на юридичні консультації адвокатів, спеціалістів з питань оплати праці в сумі 1113 грн., витрати на лікування та медичне обстеження внаслідок погіршення здоров'я в сумі 817 грн. 83 коп. та зазнала моральних страждань і принижень зі сторони відповідача, чим їй заподіяна моральна шкода в розмірі 19000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1. до відкритого акціонерного товариства „Хмельницький завод будівельних матеріалів” про відшкодування шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про недоведеність її позовних вимог.

Апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявляючи вимоги про стягнення з ТОВ „Хмельницький завод будівельних матеріалів” матеріальної шкоди в сумі 2384 грн.13 коп., ОСОБА_1. не надала суду доказів, що саме з вини відповідача їй заподіяна дана матеріальна шкода, яка підлягає стягненню на підставі ст.1166 Цивільного кодексу України. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.

При таких обставинах у суду не було підстав для стягнення з відповідача

________________

Головуючий у першій інстанції -Навроцький В.А. Справа №22ц- 1975

Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія 30

матеріальної шкоди, в зв'язку з чим відмова в задоволенні в цій частині позовних вимог

ОСОБА_1. є обгрунтованою і відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо вимог в цій частині позову також не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, відмовляючи ОСОБА_1. в стягнення з відповідача моральної шкоди, заподіяної їй не виплатою заробітку відповідно до займаної посади, суд виходив з недоведеності позивачкою факту заподіяння відповідачем такої шкоди (ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України).

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без повної, об'єктивної і всебічної перевірки всіх обставин спору, належної їх оцінки та врахування вимог ст.237-1 КЗпП України, що застосовується за наявності порушення прав у сфері трудових відносин. Вказані обставини, відповідно до вимог ч.1 ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Так, згідно ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2008 року, що набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_1. до ВАТ „Хмельницький завод будівельних матеріалів” про стягнення недоплаченої заробітної плати з травня 2003 року по травень 2006 року, оскільки відповідач безпідставно зменшував її посадовий оклад, як керівника служби охорони праці, що прирівнюється до основних виробничо-технічних служб підприємства.

В результаті вказаних дій протягом зазначеного періоду часу порушувались законні права позивачки щодо отримання заробітної плати за виконувану нею роботу, чим їй заподіяна моральна шкода.

При визначенні розміру моральної шкоди колегія суддів приймає до уваги ступінь перенесених ОСОБА_1. душевних та моральних страждань, їх тривалість, необхідність прикладення відповідних зусиль для відновлення порушених трудових прав, переживання з цього приводу і вважає, що позов ОСОБА_1. в цій частині підлягає частковому задоволенню. На відповідача слід покласти обов'язок по відшкодуванню позивачці моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасувати.

Позов ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Хмельницький завод будівельних матеріалів” про стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Хмельницький завод будівельних матеріалів” на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 5000 грн., на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за такими реквізитами одержувач УДК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ: 23565225, рахунок №31112095700002 в ГУДК у Хмельницькій області, МФО 815013, кодова стрічка 22090200.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус