Ухвала суду № 43481230, 07.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4325/15

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня", подану через представника Базилюка Климентія Володимировича, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки від багаторічних насаджень ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року заяву ВАТ "Імені 28 червня" про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки від багаторічних насаджень залишено без розгляду.

13 березня 2015 року ВАТ "Імені 28 червня" через представника Базилюка К.В. подало апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що строк було пропущено апелянтом у зв"язку зі зверненням з апеляційною скаргою на заочне рішення.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду першої інстанції від 01 грудня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня", подану через представника Базилюка Климентія Володимировича, задовольнити.

Поновити строк Відкритому акціонерному товариству "Імені 28 червня" на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня", подану через представника Базилюка Климентія Володимировича, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки від багаторічних насаджень.

Суддя: К.П. Мартинова