Рішення № 43480173, 11.03.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/3024/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді : Карікової Л.В.,

при секретарі : Кописєвій О.Л.,

розглянувши 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк "Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство « Банк "Київська Русь» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 34 608 грн. 79 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.06.2013 року на підставі кредитного договору № 49376-46-13-2 Публічне акціонерне товариство « Банк "Київська Русь» надав Кирик миколі Борисовичу споживчий кредит в сумі 30 000,00 грн. на строк по 03 червня 2016 року з процентною ставкою по кредиту 28 %.

Відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, в строк до 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи місяця наступного за місяцем видачі кредиту, згідно з графіком, та здійснити остаточно погашення кредиту не пізніше 03 червня 2016 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем. За який вони нараховані. А ткож разом з повним погашеням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості за договором ( кредиту та нарахований відсоток), передбачених п.2.1. Цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку україни, що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 49376-46-13-2 від 04.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством « Банк "Київська Русь» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 49377-46-13-5, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно відповідати перед Публічним акціонерним товариством « Банк "Київська Русь» за виконання зобов'язань за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 49376-46-13-2 від 04.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством « Банк "Київська Русь» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 48924-46, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед Публічним акціонерним товариством « Банк "Київська Русь» за виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п..3.1. Кредитного договору Кредитодавець має право у разі утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами щонайменше на один календарний місяць вимагати дострокового повернення кредиту в цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів, встановлених договором.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 умов договорів поруки, станом на 18.12.2014 року заборгованість за кредитом становить 34 608 грн. 79 коп., яка складається з:

заборгованості за кредитом у сумі 114 988,00 грн. ; заборгованості за несплаченими відсоткам за користування кредитом у сумі 14 885,98 грн; пені у сумі 1 734, 81грн; штрафу у сумі-3 000,00 грн.

Зазначену суму позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, проте також надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнала та просили слухати справу за їх відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

04.06.2013 року на підставі кредитного договору № 49376-46-13-2 Публічне акціонерне товариство « Банк "Київська Русь» надав Кирик миколі Борисовичу споживчий кредит в сумі 30 000,00 грн. на строк по 03 червня 2016 року з процентною ставкою по кредиту 28 %.

Відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, в строк до 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи місяця наступного за місяцем видачі кредиту, згідно з графіком, та здійснити остаточно погашення кредиту не пізніше 03 червня 2016 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем. За який вони нараховані. А ткож разом з повним погашеням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості за договором ( кредиту та нарахований відсоток), передбачених п.2.1. Цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку україни, що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 49376-46-13-2 від 04.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством « Банк "Київська Русь» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 49377-46-13-5, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно відповідати перед Публічним акціонерним товариством « Банк "Київська Русь» за виконання зобов'язань за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 49376-46-13-2 від 04.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством « Банк "Київська Русь» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 48924-46, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед Публічним акціонерним товариством « Банк "Київська Русь» за виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п..3.1. Кредитного договору Кредитодавець має право у разі утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами щонайменше на один календарний місяць вимагати дострокового повернення кредиту в цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів, встановлених договором.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 умов договорів поруки, станом на 18.12.2014 року заборгованість за кредитом становить 34 608 грн. 79 коп., яка складається з:

заборгованості за кредитом у сумі 114 988,00 грн. ; заборгованості за несплаченими відсоткам за користування кредитом у сумі 14 885,98 грн; пені у сумі 1 734, 81грн; штрафу у сумі-3 000,00 грн.

Незважаючи на вищевикладене, до теперішнього часу відповідачами не виконані умови кредитного договору та договору поруки, а саме: не погашено в повному обсязі отриманий кредит, не сплачено відсотки за користування кредитом, а також не сплачено нараховані штрафні санкції

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Відповідно до положень ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі покладені на них обов'язки, передбачені кредитним договором та договорами поруки, належним чином не виконали.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

З відповідачів також слід стягнути солідарно судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства « Банк "Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства « Банк "Київська Русь» (р/р НОМЕР_1, код за ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) заборгованість за кредитним договором № 49376-46-13-2 від 04.06.2013 року в розмірі 34 608 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім грн) грн.79 коп. та судовий збір у сумі 346. 09 грн. (р/р НОМЕР_1, код за ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Карікова

11.03.2015