Ухвала суду № 43479824, 07.04.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2424/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

07.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року Баштанським районним судом в Миколаївській області в заочному порядку розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕн та вимоги позивача задоволено повністю.

27 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення отримав 25.02.2015р. Повідомлення про дату та час судового засідання він не отримував. В разі його участі в судовому засіданні ним би було надано до суду заперечення перевіркою в його будинку не було виявлено будь-яких порушень. На протилежній частині вулиці працівниками позивача було виявлено, що зі стовпа звисає кінець проводу. Він пояснив останнім що ніякого відношення до вказаного проводу він не має, оскільки його будинок підключений до електролінії на інші стороні вулиці. Не зважаючи на це, акт про порушення все ж таки було складено, проте на схемі вказано "місце вилучення речового доказу" але кінець проводу звисав зі стовпа на великій висоті і ніхто його не вилучав та не заміряв. На схемі також намальовано електролампи з позначенням «навантаження споживача», але до кінця проводу не було підключено жодного споживача, не зазначено також розташування його будинку та розташування електролінії, до якої підключено його будинок. Крім того, до акту не долучено фотознімки місця самовільного підключення.

Представник позивача до суду з`явився та заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив залишити рішення від 18.02.2015 року в силі.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач та його представник до суду зявилися, заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посилається на наявність доказів передчасності заявлених до нього позовних вимог.

Із розглядуваної заяви вбачається, що на думку ОСОБА_1 докази при їх належній оцінці в сукупності із іншими доказами, які є в справі вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим, а також небхідно врахувати що він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи №468/2424/14-ц, суд вважає, що заява про перегляд підлягає задоволенню.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких підстав:

- поважність причин неявки у судове засідання,

- поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд,

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року - скасувати та призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: