Постанова № 43479633, 04.03.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/1893/2012

П О С Т А Н О В А

судового засідання

04 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: прокурора Пастуха А.Є.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_6 подав письмове клопотання про призначення по справі щодо потерпілого ОСОБА_3 повторної комісійної судово-медичної експертизи, на предмет визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень нанесених останньому 02.12.2011 року поскільки, в матеріалах справи є наявні декілька висновків судово-медичних експертиз які суперечать один одному та викликають сумніви.

Захисник підсудного клопотання ОСОБА_6 підтримав, просив його задовольнити.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник просять задоволити дане клопотання.

Потерпілий та його представник вважають заявлене клопотання безпідставним, просять відмовити у його задоволені.

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора про безпідставність заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В ході судового розгляду по справі були призначені комісійна судово-медична експертиза та додаткова судово-медична експертиза, згідно яких підтверджено наявність у ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень та спростовано висновок судово-медичної експертизи від 05.03.2012 року.

Відповідно до ст.75 КПК України (1960 року), експертиза призначається у випадках коли для вирішення певних питань при провадженні справи потрібні наукові технічні, або інші спеціальні знання. Також, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Підсудний та його захисник ставлять вимоги, щодо призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 75 КПК України (1960 року) підставою для проведення повторної експертизи є визнання висновку експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або інакше викликає сумніви його правильності.

Поскільки по справі наявні висновки комісійних судово-медичних експертиз від 27.01.2014 р. №159/13 та від 17.11.2014 р. за №333/14, які не викликають сумніву, є повними та зрозумілими, дають чіткі відповіді на поставлені запитання і згідно яких потерпілому ОСОБА_3 встановлено ступінь тяжкості та механізм тілесних ушкоджень та обґрунтовано спростований попередній висновок експерта, тому в проведенні повторної судово-медичної експертизи не має підстав.

З врахуванням наведеного заявлене клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні підсудного ОСОБА_6 про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Головуючий: М. Д. Новосад