Ухвала суду № 43479412, 06.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2015 р. Справа № 806/5415/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Коростенська міська рада Житомирської області , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо закриття розділу про право її власності на нерухоме майно, зобов'язання поновити (зареєструвати) право власності на 40/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що заяв про припинення права власності на майно та про закриття розділу про наявність такого права не подавала, а тому дії відповідача порушують її законні права та інтереси.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

В розумінні п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно. Крім того, вищезазначені норми Закону зазначають, що державна реєстрація права є обов'язковою дією під час вчинення будь-яких дій з нерухомим майном.

Згідно зі ч. 1 ст. 20 Закону у Державному реєстрі прав на кожний об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, за рішенням державного реєстратора відкривається відповідний розділ та реєстраційна справа.

Частиною 2 статті 20 Закону визначено, що розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення державного реєстратора у разі:

1) знищення об'єкта нерухомого майна;

2) поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 60 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (зі змінами та доповненнями) державний реєстратор у разі знищення об'єкта нерухомого майна; поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна закриває розділ Державного реєстру прав на підставі прийнятого ним рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Для закриття розділу Державного реєстру прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: підстава для закриття розділу: - назва рішення; - дата формування рішення; - індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування державної нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

З матеріалів справи вбачається, що Реєстраційною службою Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області не приймалося рішення про закриття розділу на об'єкт нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 21352074 від 07.05.2014 р. вбачається реєстрація за ОСОБА_3 права спільної часткової власності на 40/100 житлового будинку АДРЕСА_3, яке припинене 29.04.2014 р. на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2013 р. в справі №279/813/13-ц про припинення права власності позивача на вказане майно та права користування земельною ділянкою, про що державним реєстратором внесено відповідний запис. Вказане підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна № 32987690 від 31.01.2015 р. Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області (а.с.76,78).

Відомості про закриття розділу на вказане нерухоме майно в зв'язку із його знищенням, на що містяться посилання позивача в апеляційній скарзі, жодним чином сторонами в справі не підтверджені та в матеріалах справи відсутні.

Також, інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 32987417 від 31.01.2015 свідчить, що у реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на квартиру, що складає 11/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 (а.с.77). Але, враховуючи, що суд адміністративної юрисдикції не вирішує спір про право позивача та третьої особи на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, що фактично є спірним для ОСОБА_3, посилання в апеляційній скарзі на обставини набуття третьою особою права власності на майно за вказаною адресою є безпідставними.

Поскільки внесення до розділу запису про припинення права власності позивача на нерухоме майно на підставі рішення суду не є тотожним закриттю розділу Державного реєстру прав, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов про визнання протиправними дій Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області щодо закриття розділу на нерухоме майно в зв'язку з його знищенням є безпідставним.

Поскільки запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності позивача внесено на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12887842 від 07 травня 2014 року, яке ніким не оскаржене та є чинним, підстави для покладення на відповідача обов'язку вчинити дії щодо поновлення реєстрації за позивачем права власності на майно, відсутні.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Реєстраційна служба Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Шолом-Алейхема,13,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4 - треті особи: Коростенська міська рада Житомирської області - вул. Грушевського, 22,м.Коростень,Житомирська область,11503,

ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,11500,

- ,