ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2015 р.
справа № 804/20503/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі №804/20503/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" - задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьою статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята 25 грудня 2014 року (а.с.168-174), апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 лютого 2015 року, що порушує ст. 186 КАС України, в якій зазначені строки звернення до апеляційного суду (10 днів з дня отримання копії постанови). Згідно штампу на копії конверту неможливо встановити відтиск дати подання апеляційної скарги до поштового відділення; апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, а також апелянт не вказує на причини пропуску цього строку, а лише зазначає в апеляційній скарзі, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року було отримано поштою 28 січня 2015 року.
Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В матеріалах справи не міститься доказів отримання відповідачем оскаржуваної
постанови; в апеляційній скарзі не зазначено та не надано доказів поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не має можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не виконано вищезазначені вимоги КАС України.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази отримання оскаржуваної постанови, або заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова
Судове рішення № 43479148, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/20503/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: