Ухвала суду № 43479125, 06.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2015 рокусправа № 804/548/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 804/548/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про зупинення провадження у справі задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України в частині пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 березня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами адміністративної справи та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак, строк на усунення недоліків слід відраховувати з моменту ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

02 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження. Заявник в обґрунтування пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою зазначає, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року отримано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області 11 лютого 2015 року, відтак строк подання апеляційної скарги, на думку апелянта, пропущено з поважних причин.

Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах адміністративної справи, уповноважений представник Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області ОСОБА_1, повноваження якої підтверджуються довіреністю № 740/08/29 від 03 лютого 2015 року (т.4,а.с.160) 04 лютого 2014 року особисто отримала копію оскарженої ухвали. (а.с.163). Зазначена розписка, на думку суду, є належним та допустимим доказом отримання копії оскаржуваного рішення.

Відтак підстави, зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними причин пропущення строків апеляційного оскарження.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 04 лютого 2015 року та апеляційна скарга подана лише 13 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України п'ятиденного строку, а підстави, зазначені відповідачем у заяві, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 804/548/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай