Ухвала суду № 43478997, 02.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2015 р. справа № 331/5698/14-а(2-а/331/133/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року у справі №331/5698/14-а(2-а/331/133/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дії незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року у справі №331/9597/14-а(2-а/331/208/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дії незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 - відмовлено (а.с.15), у зв'язку з тим, що є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами (а.с.6).

Не погодившись з ухвалою суду від 29.07.2014 року про відмову у відкритті провадження позивачем подана апеляційна скарга (а.с. 21). Дана апеляційна скарга залишена без руху (а.с.37) у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалою від 03.10.2014 року (а.с. 42) - повернута заявнику.

05.02.2015 року позивач звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 29.07.2014 року (а.с.47). Просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. При цьому позивач не зазначає, яку саме постанову суду скасувати.

Розглядаючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявна копія ухвали від 04.12.2014 року (а.с. 61). Дана ухвала стосується справи № 2-а/331/208/14 (331/9597/14-а), натомість, справа, що розглядається має інший номер: № 331/5698/14-а(2-а/331/133/14).

Також, суд бере до уваги, що питання про відкриття апеляційного провадження щодо ухвали від 29.07.2014 року вже вирішено апеляційною інстанцією (апеляційна скарга повернута заявнику а.с.42).

При розгляді питання про можливість відкриття апеляційного провадження, встановлено, що позивач не зазначила поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, натомість в силу ст. 186 КАС України встановлено 5-ти денний строк оскарження ухвали суду.

Отже, при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга має певні недоліки: не зазначено поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою; апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги; подана апеляційна скарга на одну з оскаржуваних ухвал, яка не відноситься до даної справи.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з суми.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.

Станом на момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які регламентують сплату судового збору, слід зазначити наступне.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник апеляційної скарги повинен сплатити 60,90 гривень судового збору.

При цьому, суд зазначає, що на позивача не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити суму судового збору на ухвалу суду в розмірі 60,90 грн. за наступними реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року яку оскаржує ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься, відповідно до копії даної ухвали яка додана до апеляційної скарги вона належить до іншої справи №331/9597/14-а(2-а/331/208/14). До того ж в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, тобто незрозуміло яку постанову від якого числа, чи апелянт мав на увазі ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги не сплачена.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн., уточнити апеляційні вимоги зазначивши дату постанови чи ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова